Ciudades con el mejor transporte público del mundo
Desplazarse por una ciudad de forma eficiente puede hacer que su experiencia de viaje sea un éxito o un fracaso. El transporte público es a menudo su mejor aliado, tanto si busca visitas guiadas gratuitas como si quiere desplazarse entre las atracciones turísticas más importantes o simplemente busca la forma más barata de llegar al aeropuerto. Pero no todos los sistemas son iguales. En algunas ciudades es fácil, rápido y barato explorarlas, mientras que en otras puedes perderte, llegar tarde o salirte del presupuesto.
En esta guía, desglosamos cómo se comparan los sistemas de transporte público de las principales ciudades del mundo e intentamos encontrar las ciudades con el mejor transporte público. Desde los precios del billete sencillo hasta el alcance y la puntualidad de la red, encontrará la información que necesita para viajar de forma más inteligente, segura y asequible.
¿Cómo se comparan los países en términos de rendimiento general del transporte público y qué sistemas nacionales destacan por su accesibilidad, infraestructura y asequibilidad?
Para evaluar el desarrollo general de los sistemas de transporte público en los distintos países, hemos elaborado el Índice Nacional de Transporte Público, una puntuación compuesta basada en seis indicadores clave: número de usuarios, volumen de servicios, densidad de paradas, tamaño de la flota, accesibilidad y precio del billete.
En conjunto, el Reino Unido destaca por tener uno de los sistemas de transporte público más fiables y amplios que cualquier viajero con un presupuesto ajustado puede apreciar. Gracias a inversiones a largo plazo y a redes bien conectadas, moverse por ciudades como Londres es eficiente (aunque no siempre barato).
Países como Suecia, Australia y Alemania también ofrecen sistemas de alta calidad que combinan buena accesibilidad, servicio regular y una experiencia en general fluida, perfecta para los viajeros que desean explorar sin alquilar un coche ni preocuparse por la navegación.
Por otro lado, aunque lugares como China y Rusia cuentan con redes de transporte masivas, su calidad puede variar mucho de una región a otra. Esto significa que los viajeros deben investigar un poco más antes de confiar por completo en el transporte público en esos países.
Exploremos cómo se comportan las ciudades de todo el mundo en las dimensiones clave de los sistemas de transporte público, como la accesibilidad, la densidad de infraestructuras y la asequibilidad.
Comparando los índices de tránsito urbano, el número de paradas, la cobertura ferroviaria y el precio de los billetes, podemos identificar qué ciudades ofrecen la movilidad más eficaz e inclusiva para los residentes y merecen ser llamadas ciudades con el mejor transporte público.
Desde la red londinense, de alto rendimiento pero cara, hasta la escala de infraestructuras sin parangón de Oslo, los datos ponen de relieve diversos modelos de éxito del transporte público y dónde siguen existiendo retos clave.
Identificar a los líderes mundiales del transporte público urbano puede ofrecer puntos de referencia para otras ciudades que se esfuerzan por mejorar la calidad y eficiencia de sus sistemas de tránsito.
Para reflejar mejor la calidad de los servicios de transporte urbano, hemos introducido el Índice de Ciudades con Transporte Público, que integra nueve indicadores como la escala de la red, los niveles de uso, la accesibilidad, la puntualidad y la disponibilidad de funciones digitales como aplicaciones y Wi-Fi.
¿Qué tienen en común Londres, Hong Kong y Berlín? Para los viajeros, ofrecen algunos de los sistemas de transporte más fluidos y mejor conectados del mundo, lo que facilita desplazarse entre barrios, lugares emblemáticos o incluso aeropuertos sin estrés. Estos centros mundiales son un sueño para quienes desean ver mucho en poco tiempo, utilizando una sola tarjeta o aplicación de transporte. Estas ciudades son realmente ciudades con el mejor transporte público.
Pero el transporte público de alta calidad no sólo se encuentra en las ciudades más ricas del mundo. Lugares como Buenos Aires y Moscú demuestran que se puede conseguir un transporte público excelente y asequible incluso en destinos económicos. Y ciudades como Viena o Bruselas, aunque menos llamativas, son la prueba de que la inversión constante se traduce en fiabilidad y comodidad tanto para los visitantes como para la población local.
Mientras que algunas ciudades tienen el mejor transporte público, otras se enfrentan a retos críticos a la hora de ofrecer un transporte público accesible y eficaz. ¿Qué revelan las ciudades peor clasificadas sobre estas deficiencias?
Es fácil suponer que las ciudades ricas siempre tienen un transporte excelente, pero no siempre es así. Incluso ciudades con un transporte público excelente, como Nueva York, Los Ángeles y Montreal, pueden dejar a los viajeros atrapados en el tráfico, esperando en los andenes o haciendo malabarismos con sistemas de tarifas confusos. Así que no hay que dejarse engañar por la fama (o el PIB) de una ciudad.
Por otra parte, lugares como Teherán y Río de Janeiro revelan hasta qué punto los problemas de infraestructura o financiación pueden afectar a los desplazamientos diarios de los visitantes, especialmente si dependen del transporte público para explorar.
¿Y qué hay de las ciudades que uno esperaría que estuvieran entre las primeras, como París, Singapur u Oslo? Aunque sus sistemas suelen ser modernos y limpios, los viajeros pueden encontrarse con sorpresas en cuanto a precios, accesibilidad o transbordos.
Más allá del tamaño y la inversión en infraestructuras, la accesibilidad determina la eficacia con que los sistemas de transporte urbano atienden las necesidades cotidianas de los ciudadanos.
Para determinar el grado de accesibilidad y facilidad de uso de los sistemas de metro para todos los usuarios, incluidos aquellos con problemas de movilidad, hemos elaborado el Índice de Accesibilidad del Tránsito Ferroviario, que combina datos sobre el número de rutas, el acceso sin escalones, la accesibilidad general y la puntualidad del servicio. Analizando el Índice de Accesibilidad del Tránsito Ferroviario y comparándolo con el alcance de la red y la densidad de paradas, destacamos qué entornos urbanos ofrecen el acceso más cómodo y equitativo al transporte.
La accesibilidad es un indicador clave de la inclusividad de las ciudades con un gran transporte público. Las ciudades que obtienen buenos resultados en este ámbito garantizan que la movilidad no sólo esté disponible, sino que sea realmente utilizable, para todos los segmentos de la población.
Los sistemas ferroviarios son fundamentales en las estrategias de movilidad de muchas ciudades. Entonces, ¿qué zonas urbanas ofrecen las infraestructuras ferroviarias más accesibles y conectadas a sus residentes?
Si visita una ciudad como Hong Kong o Sydney, la buena noticia es que desplazarse en tren es sorprendentemente fácil. Gracias a una planificación inteligente y a unas infraestructuras modernas, no tendrá que depender de taxis ni de largas caminatas para llegar a una estación.
Y no sólo en las ciudades más conocidas. Ciudades como Río y Oslo demuestran que la accesibilidad ferroviaria de primera categoría no se limita a las megalópolis europeas o asiáticas. Para los viajeros, esto significa más lugares donde subirse a un tren a pocos minutos de su albergue, de un punto de encuentro de una excursión gratuita a pie o de su cafetería favorita.
¿Por qué es importante? Porque cuanto más fácil sea acceder al sistema ferroviario, más tiempo y dinero ahorrará, y menos tendrá que preocuparse por el tráfico o los transbordos. Esto es lo que se consigue cuando se viaja a ciudades con un magnífico transporte público. Tanto si se trata de visitar lugares emblemáticos entre paseos a pie como de contemplar una puesta de sol desde la otra punta de la ciudad, un buen acceso al ferrocarril puede hacer que su día sea más tranquilo, barato y relajado.
La falta de accesibilidad del transporte ferroviario puede dificultar la movilidad y la sostenibilidad. Entonces, ¿qué ciudades se están quedando atrás respecto a las ciudades con mejor transporte público, y por qué?
En ciudades como Teherán, Bruselas y Montreal, llegar al tren puede llevar más tiempo del esperado, especialmente si se está fuera del centro de la ciudad. Incluso en ciudades famosas como Singapur y Nueva York, es posible que tenga que caminar más o utilizar autobuses o taxis para llegar a una estación de ferrocarril.
Para los viajeros, esto significa que la planificación es clave. La escasa accesibilidad del ferrocarril puede restarle tiempo y dinero, sobre todo si quiere aprovechar al máximo un viaje corto o saltar entre recorridos gratuitos a pie por la ciudad.
Pero no deje que eso le detenga. La mayoría de estas ciudades ofrecen un buen servicio de transporte una vez conectado a la red. Sólo tiene que tener en cuenta que elegir un alojamiento cerca de un importante nudo ferroviario o de metro puede ahorrarle tiempo y estrés, y hacer que sus días sean más flexibles y espontáneos.
Aunque la accesibilidad refleja la calidad del servicio prestado por el transporte público a los usuarios, la escala y la extensión de la infraestructura física también determinan la movilidad cotidiana.
Examinemos la densidad física y la cobertura de las redes de transporte público analizando el número de paradas por cada 100.000 habitantes y la longitud total de las rutas de transporte público.
Estos indicadores revelan hasta qué punto el sistema de transporte público de una ciudad está entretejido en su tejido urbano, lo que afecta a la transitabilidad, los tiempos de espera y la comodidad general para los usuarios.
Las ciudades con redes extensas y bien distribuidas tienden a reducir la dependencia del vehículo privado y fomentan la movilidad sostenible de la población en general.
La densidad de paradas de transporte público es un indicador clave de la accesibilidad urbana y puede ser un indicador de las ciudades que cuentan con el mayor sistema de transporte del mundo. Entonces, ¿qué ciudades garantizan la cobertura más completa de paradas en relación con la población?
Cuando las ciudades con un gran transporte público tienen muchas paradas, como Oslo, Sydney o Montreal, suele significar que hay que caminar menos, que hay más opciones y que el acceso es más fácil, independientemente de dónde se esté. Es una buena noticia si quieres ir de un punto a otro de la ciudad, realizar visitas gratuitas o simplemente explorar sin depender de taxis o viajes compartidos.
Por otro lado, las ciudades con menos paradas pueden obligarte a caminar distancias más largas o a unir conexiones. Esto puede acarrear retrasos inesperados y restar energía, sobre todo si se intenta abarcar mucho en un solo día.
Por eso, antes de reservar alojamiento o planificar las visitas turísticas, compruebe la proximidad de las principales paradas de autobús o tren. Una zona bien comunicada puede hacer que su viaje sea más tranquilo, seguro y eficiente.
¿En qué medida se ajusta la escala de las infraestructuras de transporte a las necesidades urbanas? Comparar las ciudades por la longitud de sus rutas arroja luz sobre el alcance espacial de sus redes y ayuda a responder quién tiene el mayor sistema de transporte del mundo.
Ciudades como Oslo y Estocolmo destacan por tener una gran cobertura de rutas de transporte público en relación con su población, lo que significa que es más probable que encuentre opciones fiables esté donde esté. Tanto si se aloja en el centro como si explora los barrios periféricos, este tipo de red ayuda a reducir los transbordos, ahorra tiempo y mantiene la flexibilidad de sus planes de viaje.
Por el contrario, las ciudades con menos kilómetros de transporte público per cápita suelen contar con menos rutas principales. Esto puede suponer más aglomeraciones, viajes más largos o menos conexiones directas, lo que no es ideal cuando se tiene una agenda turística apretada.
Si piensa utilizar el transporte público durante su visita, busque ciudades con una amplia cobertura de rutas. Es una buena señal de que tendrá más libertad para explorar, de forma segura, asequible y sin necesidad de comprobar constantemente la disponibilidad de transporte compartido.
Incluso con una amplia infraestructura y accesibilidad, la asequibilidad del transporte público puede influir significativamente en la frecuencia con la que la gente decide utilizarlo.
La asequibilidad es un factor crucial en la equidad del transporte. ¿Cuánto cuesta un billete sencillo de transporte público en las distintas ciudades y qué dice esto sobre la accesibilidad para las poblaciones con rentas más bajas?
Existe una marcada disparidad mundial en la fijación de precios de los billetes sencillos de transporte público, en la que influyen factores como las subvenciones públicas, los costes operativos y las prioridades de la política urbana. Las tarifas ultrabajas de ciudades como Buenos Aires y Teherán pueden mejorar la accesibilidad, pero plantean dudas sobre su sostenibilidad financiera. Por el contrario, las tarifas elevadas de ciudades como Londres y Estocolmo podrían reflejar unos costes de infraestructura o de explotación avanzados, pero también podrían plantear problemas de equidad. Las estrategias de tarificación influyen directamente en el comportamiento de los usuarios, el potencial de cambio modal y la inclusividad de los sistemas de transporte público.
Estadísticas del transporte público por ciudades
Una comparación multidimensional es esencial para comprender plenamente la calidad del transporte urbano.Oslo se sitúa a la cabeza en disponibilidad de infraestructuras, con 586 paradas y 614 km de rutas de transporte público por cada 100.000 habitantes, a pesar de una puntuación media de 0,44 en el índice.
Unas tarifas asequibles no siempre significan un buen transporte público, y unos precios más altos no siempre garantizan la mejor experiencia. Ciudades como Londres y Berlín siguen estando entre las mejores, incluso con billetes más caros, gracias a sus sistemas eficientes y bien conectados que ahorran tiempo y reducen la necesidad de taxis o viajes compartidos.
En el lado opuesto, lugares como Buenos Aires y Teherán ofrecen un transporte ultrabarato, pero la contrapartida puede ser una menor cobertura o una infraestructura anticuada, algo a tener en cuenta si piensa depender de autobuses o trenes para desplazarse.
Si viaja con un presupuesto ajustado, ciudades como Hong Kong y Singapur ofrecen lo mejor de ambos mundos: tarifas económicas combinadas con redes limpias, fiables y fáciles de navegar. Estos datos pueden ayudarle a elegir destinos, o barrios dentro de las ciudades, donde el transporte público puede ayudarle a estirar su presupuesto, mantenerse seguro y aprovechar al máximo su tiempo explorando.
Aunque el precio de los billetes determina el acceso individual, la calidad y la escala generales del sistema de transporte público de una ciudad reflejan una planificación, una inversión y una experiencia de usuario más amplias.
Comparar los sistemas de transporte público de las principales ciudades del mundo ayuda a los viajeros a detectar dónde pueden desplazarse de forma fácil, asequible y segura, sin necesidad de recurrir a caros taxis o alquileres. Tanto si se desplaza entre visitas gratuitas a pie, museos o barrios poco frecuentados, saber cómo equilibran las ciudades el coste, la cobertura y la comodidad marca una gran diferencia.
También hemos anotado qué ciudades ofrecen Uber o aplicaciones similares de transporte, muy útiles para los regresos nocturnos o las zonas menos comunicadas por tren o autobús. Esta información le permitirá planificar mejor, ahorrar dinero y disfrutar de sus viajes con menos estrés y más libertad.
Barcelona dispone de una red densa y accesible con una fuerte cobertura de metro.
El sistema de Berlín es uno de los más eficientes y accesibles de Europa.
Bruselas equilibra una cobertura moderada con un fuerte uso público.
Buenos Aires cuenta con un sistema de transporte básico pero muy utilizado.
Hong Kong ofrece una eficiencia y una cobertura de primer orden.
La red de Londres es masiva y muy utilizada, pero con escasa puntualidad.
Los Ángeles tiene una cobertura limitada de transporte público y un bajo número de usuarios.
Madrid ofrece un servicio fiable con una potente red de metro.
El sistema de Montreal es compacto y moderadamente eficiente.
Nueva York ofrece una cobertura masiva pero una calidad de infraestructura variable.
Oslo cuenta con uno de los sistemas más densos y puntuales de Europa.
París combina un elevado número de usuarios con una gran conectividad multimodal.
El sistema de Río cubre zonas clave, pero con un número de pasajeros y rutas modesto.
Singapur es conocido por su asequibilidad, limpieza y alta eficiencia.
Estocolmo ofrece un buen acceso al metro y la máxima puntualidad.
Sídney cuenta con una red eficaz y bien comunicada.
El sistema de bajo coste de Teherán es básico, con escasos datos de accesibilidad.
Viena ocupa sistemáticamente los primeros puestos en cuanto a accesibilidad, fiabilidad y puntualidad.
Para evaluar y comparar los sistemas de transporte público de las distintas ciudades del mundo, se elaboraron índices compuestos basados en parámetros normalizados de rendimiento del transporte.
Para el Índice de Transporte Público por Paísesse seleccionaron seis indicadores clave: número anual de usuarios de transporte público por habitante, kilómetros-vehículo en funcionamiento por habitante, número de paradas de transporte público por cada 100.000 habitantes, tamaño de la flota por cada millón de habitantes, accesibilidad para personas con movilidad reducida (en %) y coste de un billete de ida (USD). Cada variable se normalizó utilizando una escala mín-máx en un intervalo de 0-1, en el que el coste más bajo se consideraba más favorable. Las puntuaciones normalizadas se promediaron para generar un índice global de la ciudad, que representa la eficiencia general, la disponibilidad y la asequibilidad del transporte público.
Para el Índice de ciudades con transporte públicose incluyeron nueve indicadores para reflejar mejor los aspectos cualitativos de los sistemas de transporte urbano: número anual de usuarios, vehículos-kilómetro per cápita, tamaño de la flota, número medio de usuarios diarios, cumplimiento de horarios (%), accesibilidad (%), acceso sin escalones a las estaciones de metro (%), disponibilidad de una aplicación de transporte público y conexión Wi-Fi en los sistemas de metro. A los atributos no numéricos (como la aplicación o la disponibilidad de Wi-Fi) se les asignaron valores binarios (1 = disponible, 0 = no disponible). Todos los valores se normalizaron y promediaron para generar una puntuación de calidad compuesta.
Para el Índice de accesibilidad del transporte ferroviariose utilizaron cuatro indicadores para captar las dimensiones clave de la accesibilidad y facilidad de uso de la red ferroviaria de una ciudad para el público en general, incluidas las personas con problemas de movilidad. Estos indicadores son: el número total de rutas de metro, el porcentaje de accesibilidad para personas con movilidad reducida, el porcentaje de acceso sin escalones en las estaciones de metro y el cumplimiento de los horarios (índice de puntualidad). Cada métrica se normalizó para garantizar la comparabilidad entre ciudades. El valor final del índice se calculó como una media compuesta de las puntuaciones normalizadas, proporcionando una única cifra que refleja la accesibilidad global y la fiabilidad operativa del sistema ferroviario urbano.
Otros indicadores de clasificación, como Accesibilidad del transporte ferroviario, Número de paradas per cápita, Longitud total de la rutay Coste del billetese presentan de forma independiente. Para facilitar la comparación, las ciudades se clasificaron en orden descendente para todos los indicadores, donde un valor más alto indicaba una mejor infraestructura o servicio. En cambio, para los indicadores relacionados con los costes, las clasificaciones se asignaron en orden ascendente, asumiendo que un menor coste refleja una mayor accesibilidad.
Los precios de los billetes de un solo trayecto, originalmente expresados en moneda local, se convirtieron a dólares estadounidenses utilizando los tipos de cambio de Forbes Currency Converter (https://www.forbes.com/advisor/money-transfer/currency-converter/) para garantizar comparaciones de costes coherentes en todas las ciudades.
En los casos en que faltaban datos, la normalización y la clasificación se realizaron utilizando únicamente los valores disponibles, para garantizar que la ausencia de datos específicos no inflara o desinflara artificialmente las puntuaciones del índice.
Fact-checked
Última revisión: 9 de julio de 2025
Última actualización: 9 de julio de 2025
Licencia CC BY 4.0
En esta guía, desglosamos cómo se comparan los sistemas de transporte público de las principales ciudades del mundo e intentamos encontrar las ciudades con el mejor transporte público. Desde los precios del billete sencillo hasta el alcance y la puntualidad de la red, encontrará la información que necesita para viajar de forma más inteligente, segura y asequible.
Principales resultados:
- Londres tiene el mejor sistema de transporte público del mundo en 2025, con un Índice de Transporte Público de Ciudad de 0,71.
- Oslo ofrece la mayor red del mundo por densidad, con 586 paradas y 614 km de rutas por cada 100.000 residentes, lo que la convierte en una ciudad que cuenta con el mayor sistema de transporte del mundo.
- Hong Kong tiene el mejor sistema de transporte ferroviario del mundo en 2025, con un Índice de Accesibilidad al Tránsito Ferroviario de 0,78.
- A pesar de la elevada tarifa de 4,80 dólares, Londres demuestra que la calidad y el alcance pueden superar a la asequibilidad en las ciudades con las mejores clasificaciones de transporte público.
Países con el mejor transporte público
¿Cómo se comparan los países en términos de rendimiento general del transporte público y qué sistemas nacionales destacan por su accesibilidad, infraestructura y asequibilidad?
Para evaluar el desarrollo general de los sistemas de transporte público en los distintos países, hemos elaborado el Índice Nacional de Transporte Público, una puntuación compuesta basada en seis indicadores clave: número de usuarios, volumen de servicios, densidad de paradas, tamaño de la flota, accesibilidad y precio del billete.
Los 10 países con mejor transporte público
- El Reino Unido encabeza la clasificación con el Índice País de Transporte Público más alto, de 0,82, muy por delante de otras naciones.
- Suecia y Australia le siguen en segundo y tercer lugar con puntuaciones de 0,63 y 0,61, respectivamente.
- Países muy urbanizados como China (0,49) y Rusia (0,47) quedan por detrás de los primeros en cuanto a calidad general del transporte público.
En conjunto, el Reino Unido destaca por tener uno de los sistemas de transporte público más fiables y amplios que cualquier viajero con un presupuesto ajustado puede apreciar. Gracias a inversiones a largo plazo y a redes bien conectadas, moverse por ciudades como Londres es eficiente (aunque no siempre barato).
Países como Suecia, Australia y Alemania también ofrecen sistemas de alta calidad que combinan buena accesibilidad, servicio regular y una experiencia en general fluida, perfecta para los viajeros que desean explorar sin alquilar un coche ni preocuparse por la navegación.
Por otro lado, aunque lugares como China y Rusia cuentan con redes de transporte masivas, su calidad puede variar mucho de una región a otra. Esto significa que los viajeros deben investigar un poco más antes de confiar por completo en el transporte público en esos países.
Ciudades con transporte público e infraestructuras
Exploremos cómo se comportan las ciudades de todo el mundo en las dimensiones clave de los sistemas de transporte público, como la accesibilidad, la densidad de infraestructuras y la asequibilidad.
Comparando los índices de tránsito urbano, el número de paradas, la cobertura ferroviaria y el precio de los billetes, podemos identificar qué ciudades ofrecen la movilidad más eficaz e inclusiva para los residentes y merecen ser llamadas ciudades con el mejor transporte público.
Desde la red londinense, de alto rendimiento pero cara, hasta la escala de infraestructuras sin parangón de Oslo, los datos ponen de relieve diversos modelos de éxito del transporte público y dónde siguen existiendo retos clave.
Ciudades con el mejor transporte público
Identificar a los líderes mundiales del transporte público urbano puede ofrecer puntos de referencia para otras ciudades que se esfuerzan por mejorar la calidad y eficiencia de sus sistemas de tránsito.
Para reflejar mejor la calidad de los servicios de transporte urbano, hemos introducido el Índice de Ciudades con Transporte Público, que integra nueve indicadores como la escala de la red, los niveles de uso, la accesibilidad, la puntualidad y la disponibilidad de funciones digitales como aplicaciones y Wi-Fi.
- Londres lidera la clasificación con un Índice de Transporte Público Urbano de 0,71, estableciendo el punto de referencia para la movilidad urbana como una ciudad con un gran transporte público.
- Hong Kong (0,67) y Berlín (0,66) le siguen de cerca, reflejando el elevado número de usuarios, la eficiencia del sistema y la accesibilidad.
- Buenos Aires ocupa el séptimo lugar con un índice de 0,54, superando a varias ciudades europeas a pesar de los problemas de infraestructura regional.
¿Qué tienen en común Londres, Hong Kong y Berlín? Para los viajeros, ofrecen algunos de los sistemas de transporte más fluidos y mejor conectados del mundo, lo que facilita desplazarse entre barrios, lugares emblemáticos o incluso aeropuertos sin estrés. Estos centros mundiales son un sueño para quienes desean ver mucho en poco tiempo, utilizando una sola tarjeta o aplicación de transporte. Estas ciudades son realmente ciudades con el mejor transporte público.
Pero el transporte público de alta calidad no sólo se encuentra en las ciudades más ricas del mundo. Lugares como Buenos Aires y Moscú demuestran que se puede conseguir un transporte público excelente y asequible incluso en destinos económicos. Y ciudades como Viena o Bruselas, aunque menos llamativas, son la prueba de que la inversión constante se traduce en fiabilidad y comodidad tanto para los visitantes como para la población local.
Ciudades con el peor transporte público
Mientras que algunas ciudades tienen el mejor transporte público, otras se enfrentan a retos críticos a la hora de ofrecer un transporte público accesible y eficaz. ¿Qué revelan las ciudades peor clasificadas sobre estas deficiencias?
- Teherán ocupa el lugar más bajo con un Índice de Ciudades con Transporte Público de 0,14, lo que refleja importantes limitaciones en accesibilidad, calidad del servicio y cobertura de la red.
- Montreal (0,17) y Los Ángeles (0,27) ponen de manifiesto el bajo rendimiento del transporte público en los países de renta alta.
- Singapur y Oslo, a pesar de contar con infraestructuras sólidas en otras métricas de movilidad, se sitúan por debajo (0,41 y 0,44, respectivamente), lo que indica deficiencias en la experiencia del usuario o en el alcance del servicio.
Es fácil suponer que las ciudades ricas siempre tienen un transporte excelente, pero no siempre es así. Incluso ciudades con un transporte público excelente, como Nueva York, Los Ángeles y Montreal, pueden dejar a los viajeros atrapados en el tráfico, esperando en los andenes o haciendo malabarismos con sistemas de tarifas confusos. Así que no hay que dejarse engañar por la fama (o el PIB) de una ciudad.
Por otra parte, lugares como Teherán y Río de Janeiro revelan hasta qué punto los problemas de infraestructura o financiación pueden afectar a los desplazamientos diarios de los visitantes, especialmente si dependen del transporte público para explorar.
¿Y qué hay de las ciudades que uno esperaría que estuvieran entre las primeras, como París, Singapur u Oslo? Aunque sus sistemas suelen ser modernos y limpios, los viajeros pueden encontrarse con sorpresas en cuanto a precios, accesibilidad o transbordos.
Más allá del tamaño y la inversión en infraestructuras, la accesibilidad determina la eficacia con que los sistemas de transporte urbano atienden las necesidades cotidianas de los ciudadanos.
Ciudades por accesibilidad del transporte público
Para determinar el grado de accesibilidad y facilidad de uso de los sistemas de metro para todos los usuarios, incluidos aquellos con problemas de movilidad, hemos elaborado el Índice de Accesibilidad del Tránsito Ferroviario, que combina datos sobre el número de rutas, el acceso sin escalones, la accesibilidad general y la puntualidad del servicio. Analizando el Índice de Accesibilidad del Tránsito Ferroviario y comparándolo con el alcance de la red y la densidad de paradas, destacamos qué entornos urbanos ofrecen el acceso más cómodo y equitativo al transporte.
La accesibilidad es un indicador clave de la inclusividad de las ciudades con un gran transporte público. Las ciudades que obtienen buenos resultados en este ámbito garantizan que la movilidad no sólo esté disponible, sino que sea realmente utilizable, para todos los segmentos de la población.
Ciudades con mejor accesibilidad al transporte ferroviario
Los sistemas ferroviarios son fundamentales en las estrategias de movilidad de muchas ciudades. Entonces, ¿qué zonas urbanas ofrecen las infraestructuras ferroviarias más accesibles y conectadas a sus residentes?
- Hong Kong encabeza la clasificación mundial con un Índice de Accesibilidad del Tránsito Ferroviario de 0,78, lo que refleja su densa y eficiente cobertura de metro como una de las ciudades con mejor transporte público.
- Sídney (0,69) y Madrid (0,67) también obtienen buenos resultados, demostrando una sólida integración del ferrocarril regional y el metro urbano.
- Río de Janeiro y Oslo se sitúan entre las 10 primeras, con índices de 0,58 y 0,55, a pesar de no estar comúnmente asociadas a un transporte público de primera categoría.
Si visita una ciudad como Hong Kong o Sydney, la buena noticia es que desplazarse en tren es sorprendentemente fácil. Gracias a una planificación inteligente y a unas infraestructuras modernas, no tendrá que depender de taxis ni de largas caminatas para llegar a una estación.
Y no sólo en las ciudades más conocidas. Ciudades como Río y Oslo demuestran que la accesibilidad ferroviaria de primera categoría no se limita a las megalópolis europeas o asiáticas. Para los viajeros, esto significa más lugares donde subirse a un tren a pocos minutos de su albergue, de un punto de encuentro de una excursión gratuita a pie o de su cafetería favorita.
¿Por qué es importante? Porque cuanto más fácil sea acceder al sistema ferroviario, más tiempo y dinero ahorrará, y menos tendrá que preocuparse por el tráfico o los transbordos. Esto es lo que se consigue cuando se viaja a ciudades con un magnífico transporte público. Tanto si se trata de visitar lugares emblemáticos entre paseos a pie como de contemplar una puesta de sol desde la otra punta de la ciudad, un buen acceso al ferrocarril puede hacer que su día sea más tranquilo, barato y relajado.
Ciudades con peor accesibilidad al transporte ferroviario
La falta de accesibilidad del transporte ferroviario puede dificultar la movilidad y la sostenibilidad. Entonces, ¿qué ciudades se están quedando atrás respecto a las ciudades con mejor transporte público, y por qué?
- Teherán ocupa el último lugar con un Índice de Accesibilidad del Tránsito Ferroviario de sólo 0,10, lo que indica una cobertura espacial o un acceso mínimos para los residentes.
- Bruselas (0,13) y Montreal (0,20) ponen de manifiesto sorprendentes carencias de infraestructuras en regiones urbanas por lo demás desarrolladas.
- Singapur y Nueva York obtienen una puntuación de 0,50, por debajo de su reputación mundial en cuanto a la eficiencia del transporte público.
En ciudades como Teherán, Bruselas y Montreal, llegar al tren puede llevar más tiempo del esperado, especialmente si se está fuera del centro de la ciudad. Incluso en ciudades famosas como Singapur y Nueva York, es posible que tenga que caminar más o utilizar autobuses o taxis para llegar a una estación de ferrocarril.
Para los viajeros, esto significa que la planificación es clave. La escasa accesibilidad del ferrocarril puede restarle tiempo y dinero, sobre todo si quiere aprovechar al máximo un viaje corto o saltar entre recorridos gratuitos a pie por la ciudad.
Pero no deje que eso le detenga. La mayoría de estas ciudades ofrecen un buen servicio de transporte una vez conectado a la red. Sólo tiene que tener en cuenta que elegir un alojamiento cerca de un importante nudo ferroviario o de metro puede ahorrarle tiempo y estrés, y hacer que sus días sean más flexibles y espontáneos.
Aunque la accesibilidad refleja la calidad del servicio prestado por el transporte público a los usuarios, la escala y la extensión de la infraestructura física también determinan la movilidad cotidiana.
Enfoque de las ciudades por paradas de transporte público y carreteras
Examinemos la densidad física y la cobertura de las redes de transporte público analizando el número de paradas por cada 100.000 habitantes y la longitud total de las rutas de transporte público.
Estos indicadores revelan hasta qué punto el sistema de transporte público de una ciudad está entretejido en su tejido urbano, lo que afecta a la transitabilidad, los tiempos de espera y la comodidad general para los usuarios.
Las ciudades con redes extensas y bien distribuidas tienden a reducir la dependencia del vehículo privado y fomentan la movilidad sostenible de la población en general.
Ciudades con mayor número de paradas de transporte público
La densidad de paradas de transporte público es un indicador clave de la accesibilidad urbana y puede ser un indicador de las ciudades que cuentan con el mayor sistema de transporte del mundo. Entonces, ¿qué ciudades garantizan la cobertura más completa de paradas en relación con la población?
- Oslo se sitúa a la cabeza, con 586 paradas de transporte público por cada 100.000 habitantes, lo que sugiere una densidad de red y una cobertura de la última milla excepcionales.
- Sydney (519) y Montreal (518) también muestran una infraestructura de transporte público muy distribuida.
- París y Buenos Aires se sitúan por debajo de las 150 paradas, lo que indica una cobertura más centralizada o menos granular.
Cuando las ciudades con un gran transporte público tienen muchas paradas, como Oslo, Sydney o Montreal, suele significar que hay que caminar menos, que hay más opciones y que el acceso es más fácil, independientemente de dónde se esté. Es una buena noticia si quieres ir de un punto a otro de la ciudad, realizar visitas gratuitas o simplemente explorar sin depender de taxis o viajes compartidos.
Por otro lado, las ciudades con menos paradas pueden obligarte a caminar distancias más largas o a unir conexiones. Esto puede acarrear retrasos inesperados y restar energía, sobre todo si se intenta abarcar mucho en un solo día.
Por eso, antes de reservar alojamiento o planificar las visitas turísticas, compruebe la proximidad de las principales paradas de autobús o tren. Una zona bien comunicada puede hacer que su viaje sea más tranquilo, seguro y eficiente.
Ciudades por longitud total de vías de transporte público
¿En qué medida se ajusta la escala de las infraestructuras de transporte a las necesidades urbanas? Comparar las ciudades por la longitud de sus rutas arroja luz sobre el alcance espacial de sus redes y ayuda a responder quién tiene el mayor sistema de transporte del mundo.
- Oslo ocupa el primer lugar con 614 km de vías de transporte público por cada 100.000 habitantes, más del 50% más que Estocolmo (407 km), que ocupa el segundo lugar.
- Londres ocupa un sólido tercer puesto, con 235 km, casi el doble que Berlín (105 km).
- Ciudades de rango inferior, como Bruselas (62 km) y Madrid (74 km), pueden tener problemas de capacidad y alcance de la red.
Las 10 primeras ciudades por longitud total de las vías de transporte público
Ciudades como Oslo y Estocolmo destacan por tener una gran cobertura de rutas de transporte público en relación con su población, lo que significa que es más probable que encuentre opciones fiables esté donde esté. Tanto si se aloja en el centro como si explora los barrios periféricos, este tipo de red ayuda a reducir los transbordos, ahorra tiempo y mantiene la flexibilidad de sus planes de viaje.
Por el contrario, las ciudades con menos kilómetros de transporte público per cápita suelen contar con menos rutas principales. Esto puede suponer más aglomeraciones, viajes más largos o menos conexiones directas, lo que no es ideal cuando se tiene una agenda turística apretada.
Si piensa utilizar el transporte público durante su visita, busque ciudades con una amplia cobertura de rutas. Es una buena señal de que tendrá más libertad para explorar, de forma segura, asequible y sin necesidad de comprobar constantemente la disponibilidad de transporte compartido.
Incluso con una amplia infraestructura y accesibilidad, la asequibilidad del transporte público puede influir significativamente en la frecuencia con la que la gente decide utilizarlo.
Coste de un billete de transporte público de 1 viaje por ciudad
La asequibilidad es un factor crucial en la equidad del transporte. ¿Cuánto cuesta un billete sencillo de transporte público en las distintas ciudades y qué dice esto sobre la accesibilidad para las poblaciones con rentas más bajas?
- Buenos Aires tiene la tarifa más baja, de sólo 0,03 dólares, lo que la hace casi 160 veces más barata que Londres, que encabeza la lista con 4,80 dólares.
- La mayoría de las ciudades de Europa Occidental, como Bruselas, París y Barcelona, se sitúan en torno a los 2,00 dólares, lo que indica una zona típica de tarifas medias.
- Varias ciudades asiáticas, como Hong Kong (0,34 $) y Teherán (0,42 $), ofrecen precios excepcionalmente bajos, lo que sugiere la existencia de mayores subvenciones o de diferentes modelos de política tarifaria.
Existe una marcada disparidad mundial en la fijación de precios de los billetes sencillos de transporte público, en la que influyen factores como las subvenciones públicas, los costes operativos y las prioridades de la política urbana. Las tarifas ultrabajas de ciudades como Buenos Aires y Teherán pueden mejorar la accesibilidad, pero plantean dudas sobre su sostenibilidad financiera. Por el contrario, las tarifas elevadas de ciudades como Londres y Estocolmo podrían reflejar unos costes de infraestructura o de explotación avanzados, pero también podrían plantear problemas de equidad. Las estrategias de tarificación influyen directamente en el comportamiento de los usuarios, el potencial de cambio modal y la inclusividad de los sistemas de transporte público.
Estadísticas del transporte público por ciudades
Una comparación multidimensional es esencial para comprender plenamente la calidad del transporte urbano.Oslo se sitúa a la cabeza en disponibilidad de infraestructuras, con 586 paradas y 614 km de rutas de transporte público por cada 100.000 habitantes, a pesar de una puntuación media de 0,44 en el índice.
- Londres encabeza el Índice de Transporte Público (0,71), pero tiene la tarifa más alta, 4,80 dólares, lo que contrasta con ciudades como Hong Kong, que equilibra un índice alto (0,67) con una tarifa baja de 0,34 dólares.
- Estocolmo y Sydney ocupan los primeros puestos en accesibilidad ferroviaria (≥0,67) y densidad de paradas de transporte público (>300 paradas), aunque el precio de sus billetes se sitúa en el extremo superior (3,21-3,40 dólares).
Unas tarifas asequibles no siempre significan un buen transporte público, y unos precios más altos no siempre garantizan la mejor experiencia. Ciudades como Londres y Berlín siguen estando entre las mejores, incluso con billetes más caros, gracias a sus sistemas eficientes y bien conectados que ahorran tiempo y reducen la necesidad de taxis o viajes compartidos.
En el lado opuesto, lugares como Buenos Aires y Teherán ofrecen un transporte ultrabarato, pero la contrapartida puede ser una menor cobertura o una infraestructura anticuada, algo a tener en cuenta si piensa depender de autobuses o trenes para desplazarse.
Si viaja con un presupuesto ajustado, ciudades como Hong Kong y Singapur ofrecen lo mejor de ambos mundos: tarifas económicas combinadas con redes limpias, fiables y fáciles de navegar. Estos datos pueden ayudarle a elegir destinos, o barrios dentro de las ciudades, donde el transporte público puede ayudarle a estirar su presupuesto, mantenerse seguro y aprovechar al máximo su tiempo explorando.
Aunque el precio de los billetes determina el acceso individual, la calidad y la escala generales del sistema de transporte público de una ciudad reflejan una planificación, una inversión y una experiencia de usuario más amplias.
Panorama de los sistemas de transporte público de las mayores ciudades
Comparar los sistemas de transporte público de las principales ciudades del mundo ayuda a los viajeros a detectar dónde pueden desplazarse de forma fácil, asequible y segura, sin necesidad de recurrir a caros taxis o alquileres. Tanto si se desplaza entre visitas gratuitas a pie, museos o barrios poco frecuentados, saber cómo equilibran las ciudades el coste, la cobertura y la comodidad marca una gran diferencia.
También hemos anotado qué ciudades ofrecen Uber o aplicaciones similares de transporte, muy útiles para los regresos nocturnos o las zonas menos comunicadas por tren o autobús. Esta información le permitirá planificar mejor, ahorrar dinero y disfrutar de sus viajes con menos estrés y más libertad.
Transporte público en Barcelona
Barcelona dispone de una red densa y accesible con una fuerte cobertura de metro.
- 87 paradas/100.000 habitantes, 133,94 viajes/año/habitante.
- Precio del billete 2 USD/viaje, 9 líneas de metro.
- Accesibilidad 100%, estaciones sin escalones 92%.
- ¿Hay Uber en Barcelona? Sí.
Transporte público en Berlín
El sistema de Berlín es uno de los más eficientes y accesibles de Europa.
- 208 paradas/100.000 habitantes, 437,77 viajes/año/habitante.
- Precio del billete 3,07 USD/viaje, 10 líneas de metro.
- Accesibilidad 100%, acceso sin escalones 89,9%.
- ¿Hay Uber en Berlín? Sí.
Transporte público en Bruselas
Bruselas equilibra una cobertura moderada con un fuerte uso público.
- 210 paradas/100.000 habitantes, 371,43 viajes/año/habitante.
- Precio del billete 2 USD/viaje, 3 líneas de metro.
- Accesibilidad 69,7%.
- ¿Existe Uber en Bruselas? Sí.
Transporte público en Buenos Aires
Buenos Aires cuenta con un sistema de transporte básico pero muy utilizado.
- 150 paradas/100.000 habitantes, 84,01 viajes/año/habitante, 13,6 millones de viajes diarios.
- Precio del billete 0,03 USD/viaje, 6 líneas de metro.
- Puntualidad 88,19%.
- ¿Hay Uber en Buenos Aires? Sí.
Transporte público en Hong Kong
Hong Kong ofrece una eficiencia y una cobertura de primer orden.
- 327.87 viajes/año/habitante, 8,5 millones de viajes diarios.
- Precio del billete 0,34 USD/viaje, 23 rutas de metro.
- Accesibilidad del 95%, puntualidad del 96,8%.
- ¿Existe Uber en Hong Kong? Sí.
Transporte público en Londres
La red de Londres es masiva y muy utilizada, pero con escasa puntualidad.
- 562.51 viajes/año/habitante, 13,7M de viajes diarios.
- Precio del billete 4,8 USD/viaje, 11 líneas de metro.
- Accesibilidad 100%, puntualidad 30%.
- ¿Existe Uber en Londres? Sí.
Transporte público en Los Ángeles
Los Ángeles tiene una cobertura limitada de transporte público y un bajo número de usuarios.
- 124 paradas/100.000 habitantes, 32,77 viajes/año/habitante.
- Precio del billete 1,13 USD/viaje, 2 rutas de metro.
- Accesibilidad del 100%.
- ¿Existe Uber en Los Ángeles? Sí.
Transporte público en Madrid
Madrid ofrece un servicio fiable con una potente red de metro.
- 241.87 viajes/año/habitante, 5,2M de viajes diarios.
- Precio del billete 1,85 USD/viaje, 12 líneas de metro.
- Accesibilidad 100%, puntualidad 65%.
- ¿Hay Uber en Madrid? Sí.
Transporte público en Montreal
El sistema de Montreal es compacto y moderadamente eficiente.
- 518 paradas/100.000 habitantes; 48,16 viajes/año/habitante.
- 4 líneas de metro.
- Accesibilidad 67%, puntualidad 26%.
- ¿Existe Uber en Montreal? Sí.
Transporte público en Nueva York
Nueva York ofrece una cobertura masiva pero una calidad de infraestructura variable.
- 445.83 viajes/año/habitante.
- Precio del billete 2,88 USD/viaje, 5 líneas de metro.
- 28% de acceso al metro sin escalones.
- ¿Hay Uber en Nueva York? Sí.
Transporte público en Oslo
Oslo cuenta con uno de los sistemas más densos y puntuales de Europa.
- 586 paradas/100.000 habitantes, 183,77 viajes/año/habitante.
- Precio del billete 0,37 USD/viaje, 5 líneas de metro.
- Accesibilidad 72%, puntualidad 99%.
- ¿Hay Uber en Oslo? Sí.
Transporte público en París
París combina un elevado número de usuarios con una gran conectividad multimodal.
- 381.17 viajes/año/habitante, 11,3M de viajes diarios.
- Precio del billete 2 USD/viaje, 8 líneas de metro.
- Accesibilidad 100%, puntualidad 10,6%.
- ¿Existe Uber en París? Sí.
Transporte público en Río de Janeiro
El sistema de Río cubre zonas clave, pero con un número de pasajeros y rutas modesto.
- 116.64 viajes/año/habitante.
- Precio del billete 0,88 USD/viaje, 3 líneas de metro, acceso 100% sin escalones.
- ¿Hay Uber en Río de Janeiro? Sí.
Transporte público en Singapur
Singapur es conocido por su asequibilidad, limpieza y alta eficiencia.
- 342.43 viajes/año/habitante.
- Precio del billete 1,58 USD/viaje, 4 líneas de metro.
- Accesibilidad 63%, puntualidad 100%.
- ¿Existe Uber en Singapur? No.
Transporte público en Estocolmo
Estocolmo ofrece un buen acceso al metro y la máxima puntualidad.
- 239.56 viajes/año/habitante.
- Precio del billete 3,4 USD/viaje, 7 líneas de metro.
- Accesibilidad 100%, puntualidad 100%.
- ¿Existe Uber en Estocolmo? Sí.
Transporte público en Sídney
Sídney cuenta con una red eficaz y bien comunicada.
- 77.41 viajes/año/habitante.
- Precio del billete 3,21 USD/viaje, 9 líneas de metro.
- Accesibilidad 97%, puntualidad 100%
- ¿Existe Uber en Sídney? Sí.
Transporte público en Teherán
El sistema de bajo coste de Teherán es básico, con escasos datos de accesibilidad.
- 50.12 viajes/año/habitante.
- Precio del billete 0,42 USD/viaje, 6 líneas de metro.
- Puntualidad 12,6%.
- ¿Hay Uber en Teherán? No.
Transporte público en Viena
Viena ocupa sistemáticamente los primeros puestos en cuanto a accesibilidad, fiabilidad y puntualidad.
- 345.11 viajes/año/habitante.
- Precio del billete: 2,75 USD/viaje, 5 líneas de metro, acceso 100% sin escalones.
- Accesibilidad 86%, puntualidad 100%.
- ¿Existe Uber en Viena? Sí.
Conclusiones
- Una gran red no siempre significa desplazamientos fluidos. Oslo, por ejemplo, cuenta con más de 586 paradas y 600 km de vías de tránsito por cada 100.000 habitantes y, sin embargo, su rendimiento global en materia de transporte sigue siendo moderado. Para los turistas, esto significa que más autobuses o estaciones no facilitan automáticamente los desplazamientos. Lo que importa es la frecuencia, la fiabilidad y las buenas conexiones del sistema, sobre todo cuando se trata de seguir un itinerario apretado o saltar de una excursión gratuita a otra.
- Caro no siempre significa malo, y barato no siempre significa bueno cuando hablamos de ciudades con el mejor transporte público. Londres tiene el precio de billete sencillo más alto (4,80 dólares), pero encabeza nuestra clasificación por el rendimiento general del sistema. ¿Por qué? Porque ofrece un servicio excelente, una amplia cobertura y unos tiempos de viaje fiables. Si va a estar de visita unos días, invertir en un abono de transporte o pagar un poco más por trayecto puede ahorrarle estrés, tiempo y tarifas de Uber.
- Mientras tanto, ciudades como Buenos Aires ofrecen tarifas muy bajas (sólo 0,03 $), pero el alcance limitado de la red y la infraestructura pueden hacer que su viaje sea más largo o menos predecible. Así que, aunque las opciones económicas son estupendas, asegúrate de que el sistema te lleva adonde necesitas de forma fiable.
- La accesibilidad tampoco lo es todo. Estocolmo y Sídney ocupan los primeros puestos en densidad de paradas y acceso ferroviario, pero el número de usuarios diarios es relativamente bajo. Esto significa que, incluso en ciudades con grandes infraestructuras, el transporte público no siempre es la forma más rápida o popular de desplazarse. Los turistas deben tener en cuenta las costumbres locales, la posibilidad de ir a pie y otras alternativas, como el uso compartido de la bicicleta o las aplicaciones de transporte móvil.
Metodología
Para evaluar y comparar los sistemas de transporte público de las distintas ciudades del mundo, se elaboraron índices compuestos basados en parámetros normalizados de rendimiento del transporte.
Para el Índice de Transporte Público por Paísesse seleccionaron seis indicadores clave: número anual de usuarios de transporte público por habitante, kilómetros-vehículo en funcionamiento por habitante, número de paradas de transporte público por cada 100.000 habitantes, tamaño de la flota por cada millón de habitantes, accesibilidad para personas con movilidad reducida (en %) y coste de un billete de ida (USD). Cada variable se normalizó utilizando una escala mín-máx en un intervalo de 0-1, en el que el coste más bajo se consideraba más favorable. Las puntuaciones normalizadas se promediaron para generar un índice global de la ciudad, que representa la eficiencia general, la disponibilidad y la asequibilidad del transporte público.
Para el Índice de ciudades con transporte públicose incluyeron nueve indicadores para reflejar mejor los aspectos cualitativos de los sistemas de transporte urbano: número anual de usuarios, vehículos-kilómetro per cápita, tamaño de la flota, número medio de usuarios diarios, cumplimiento de horarios (%), accesibilidad (%), acceso sin escalones a las estaciones de metro (%), disponibilidad de una aplicación de transporte público y conexión Wi-Fi en los sistemas de metro. A los atributos no numéricos (como la aplicación o la disponibilidad de Wi-Fi) se les asignaron valores binarios (1 = disponible, 0 = no disponible). Todos los valores se normalizaron y promediaron para generar una puntuación de calidad compuesta.
Para el Índice de accesibilidad del transporte ferroviariose utilizaron cuatro indicadores para captar las dimensiones clave de la accesibilidad y facilidad de uso de la red ferroviaria de una ciudad para el público en general, incluidas las personas con problemas de movilidad. Estos indicadores son: el número total de rutas de metro, el porcentaje de accesibilidad para personas con movilidad reducida, el porcentaje de acceso sin escalones en las estaciones de metro y el cumplimiento de los horarios (índice de puntualidad). Cada métrica se normalizó para garantizar la comparabilidad entre ciudades. El valor final del índice se calculó como una media compuesta de las puntuaciones normalizadas, proporcionando una única cifra que refleja la accesibilidad global y la fiabilidad operativa del sistema ferroviario urbano.
Otros indicadores de clasificación, como Accesibilidad del transporte ferroviario, Número de paradas per cápita, Longitud total de la rutay Coste del billetese presentan de forma independiente. Para facilitar la comparación, las ciudades se clasificaron en orden descendente para todos los indicadores, donde un valor más alto indicaba una mejor infraestructura o servicio. En cambio, para los indicadores relacionados con los costes, las clasificaciones se asignaron en orden ascendente, asumiendo que un menor coste refleja una mayor accesibilidad.
Los precios de los billetes de un solo trayecto, originalmente expresados en moneda local, se convirtieron a dólares estadounidenses utilizando los tipos de cambio de Forbes Currency Converter (https://www.forbes.com/advisor/money-transfer/currency-converter/) para garantizar comparaciones de costes coherentes en todas las ciudades.
En los casos en que faltaban datos, la normalización y la clasificación se realizaron utilizando únicamente los valores disponibles, para garantizar que la ausencia de datos específicos no inflara o desinflara artificialmente las puntuaciones del índice.
Fuentes
- "Un análisis global de los datos de tránsito" Datos de CityTransit, https://citytransit.uitp.org. Consultado el 6 de agosto de 2025.
- Guagenti, Calogero. "Calculadora de conversión de divisas | Conversor de divisas - Forbes Advisor" Forbes Advisor, 8 de junio de 2025, https://www.forbes.com/advisor/money-transfer/currency-converter/.
- "Ciudades Uber - Viajes alrededor del mundo | Uber" Uber, https://www.uber.com/us/en/r/cities/. Consultado el 6 de agosto de 2025.
Fact-checked
Última revisión: 9 de julio de 2025
Última actualización: 9 de julio de 2025
Licencia CC BY 4.0
