Villes disposant des meilleurs transports publics au monde
Se déplacer efficacement dans une ville peut faire de votre expérience de voyage un succès ou un échec. Que vous soyez à la recherche de circuits pédestres gratuits, d'attractions incontournables ou que vous cherchiez simplement le moyen le moins cher de vous rendre à l'aéroport, les transports publics sont souvent votre meilleur allié. Mais tous les systèmes ne sont pas égaux. Dans certaines villes, il est facile, rapide et bon marché d'explorer, tandis que dans d'autres, vous risquez de vous perdre, d'être en retard ou de dépasser votre budget.
Dans ce guide, nous comparons les systèmes de transport public des principales villes du monde et tentons de trouver les villes qui disposent des meilleurs transports publics. Qu'il s'agisse du prix des billets individuels, de la portée du réseau ou de la ponctualité, vous trouverez dans ce guide les informations dont vous avez besoin pour voyager de manière plus intelligente, plus sûre et plus abordable.
Comment les pays se comparent-ils en termes de performance globale des transports publics, et quels sont les systèmes nationaux qui se distinguent en termes d'accessibilité, d'infrastructure et d'accessibilité financière ?
Pour évaluer le développement global des systèmes de transport public dans les différents pays, nous avons mis au point l'indice national des transports publics, un score composite basé sur six indicateurs clés, dont la fréquentation, le volume de service, la densité des arrêts, la taille de la flotte, l'accessibilité et le coût des billets.
Si l'on considère la situation dans son ensemble, le Royaume-Uni se distingue par l'un des systèmes de transport public les plus fiables et les plus étendus, que tout voyageur soucieux de son budget peut apprécier. Grâce à des investissements à long terme et à des réseaux bien connectés, se déplacer dans des villes comme Londres est efficace (même si ce n'est pas toujours bon marché).
Des pays comme la Suède, l'Australie et l'Allemagne offrent également des systèmes de grande qualité qui combinent une bonne accessibilité, un service régulier et une expérience généralement fluide, parfaite pour les voyageurs qui souhaitent explorer sans avoir à louer une voiture ou à se soucier de la navigation.
En revanche, si des pays comme la Chine et la Russie disposent d'énormes réseaux de transport en commun, leur qualité peut varier considérablement d'une région à l'autre. Les voyageurs doivent donc faire des recherches supplémentaires avant de se fier entièrement aux transports publics dans ces pays.
Examinons les performances des villes du monde entier en ce qui concerne les principaux aspects des systèmes de transport public, notamment l'accessibilité, la densité des infrastructures et le caractère abordable des prix.
En comparant les indices de transport urbain, le nombre d'arrêts, la couverture ferroviaire et le prix des billets, nous pouvons identifier les villes qui offrent la mobilité la plus efficace et la plus inclusive pour les résidents et qui méritent d'être appelées les villes dotées des meilleurs transports publics.
Du réseau londonien, performant mais coûteux, à l'échelle inégalée de l'infrastructure d'Oslo, les données mettent en évidence divers modèles de réussite en matière de transports publics et les domaines dans lesquels il reste des défis majeurs à relever.
L'identification des leaders mondiaux en matière de transports publics urbains peut servir de référence aux autres villes qui s'efforcent d'améliorer la qualité et l'efficacité de leurs systèmes de transport.
Pour mieux refléter la qualité des services de transport urbain, nous avons introduit l'indice des villes de transport public, qui intègre neuf indicateurs tels que l'étendue du réseau, les niveaux d'utilisation, l'accessibilité, la ponctualité et la disponibilité de fonctions numériques telles que les applications et le Wi-Fi.
Qu'est-ce que Londres, Hong Kong et Berlin ont en commun ? Pour les voyageurs, elles offrent certains des systèmes de transport les plus fluides et les mieux connectés au monde, ce qui permet de passer facilement d'un quartier à l'autre, d'un point d'intérêt à l'autre ou même d'un aéroport à l'autre sans stress. Ces centres mondiaux sont un rêve pour ceux qui veulent voir beaucoup de choses en peu de temps, en utilisant une seule carte de transport ou une seule application. Ces villes sont vraiment celles qui disposent des meilleurs transports publics.
Mais les transports publics de qualité ne se trouvent pas uniquement dans les villes les plus riches du monde. Des villes comme Buenos Aires et Moscou montrent qu'il est possible d'obtenir d'excellents transports en commun à un prix abordable, même dans des destinations bon marché. Et des villes comme Vienne ou Bruxelles, bien que moins tape-à-l'œil, sont la preuve qu'un investissement régulier porte ses fruits en termes de fiabilité et de confort, tant pour les visiteurs que pour les habitants.
Si certaines villes disposent des meilleurs transports publics, d'autres sont confrontées à des défis majeurs en matière d'accessibilité et d'efficacité des transports publics. Que révèlent les villes les moins bien classées quant à ces lacunes ?
Il est facile de supposer que les villes riches disposent toujours d'excellents moyens de transport, mais ce n'est pas toujours le cas. Même les villes dotées d'excellents transports publics, comme New York, Los Angeles et Montréal, peuvent laisser les voyageurs bloqués dans les embouteillages, attendant sur les quais ou jonglant avec des systèmes de tarification confus. Ne vous fiez donc pas à la notoriété (ou au PIB) d'une ville.
D'un autre côté, des villes comme Téhéran et Rio de Janeiro révèlent à quel point les problèmes d'infrastructure ou de financement peuvent avoir un impact sur vos déplacements quotidiens en tant que visiteur, en particulier si vous comptez sur les transports publics pour explorer la ville.
Et qu'en est-il des villes que l'on s'attendrait à voir figurer parmi les meilleures, comme Paris, Singapour ou Oslo ? Bien que leurs systèmes soient souvent modernes et propres, les voyageurs risquent d'avoir des surprises en matière de prix, d'accessibilité ou de transferts.
Au-delà de la taille des infrastructures et des investissements, l'accessibilité détermine l'efficacité avec laquelle les systèmes de transport urbain répondent aux besoins quotidiens des citoyens.
Afin de déterminer le degré d'accessibilité et de convivialité des systèmes de métro pour tous les usagers, y compris ceux dont la mobilité est réduite, nous avons élaboré l'indice d'accessibilité des transports ferroviaires, qui combine des données sur le nombre de lignes, l'accès sans marche, l'accessibilité générale et la ponctualité des services. En analysant l'indice d'accessibilité du transport ferroviaire et en le comparant à la portée du réseau et à la densité des arrêts, nous mettons en évidence les environnements urbains qui offrent l'accès le plus pratique et le plus équitable aux transports.
L'accessibilité est un indicateur clé de l'inclusivité des villes dotées d'excellents transports publics. Les villes qui obtiennent de bons résultats dans ce domaine garantissent que la mobilité n'est pas seulement disponible, mais aussi réellement utilisable par tous les segments de la population.
Les systèmes ferroviaires sont au cœur des stratégies de mobilité de nombreuses villes. Quelles sont donc les zones urbaines qui offrent à leurs habitants l'infrastructure ferroviaire la plus accessible et la mieux connectée ?
Si vous visitez une ville comme Hong Kong ou Sydney, la bonne nouvelle est qu'il est étonnamment facile de se déplacer en train. Grâce à une planification intelligente et à une infrastructure moderne, vous n'aurez pas besoin de taxis ou de longues marches pour atteindre une gare.
Il n'y a pas que les villes habituelles qui sont concernées. Des villes comme Rio et Oslo montrent qu'une accessibilité ferroviaire de premier ordre ne se limite pas aux mégalopoles d'Europe ou d'Asie. Pour les voyageurs, cela signifie qu'il y a plus d'endroits où vous pouvez sauter dans un train à quelques minutes seulement de votre auberge de jeunesse, du point de rencontre d'une visite à pied gratuite ou de votre café préféré.
En quoi cela est-il important ? Parce que plus l'accès au réseau ferroviaire est facile, plus vous économiserez du temps et de l'argent, et moins vous aurez à vous soucier de la circulation ou des correspondances. C'est ce que vous obtiendrez en voyageant dans des villes dotées d'excellents transports publics. Que vous cherchiez à découvrir des monuments entre deux visites à pied ou à admirer un coucher de soleil de l'autre côté de la ville, un bon accès au réseau ferroviaire peut rendre votre journée plus facile, moins chère et plus détendue.
Le manque d'accessibilité au transport ferroviaire peut entraver la mobilité et la durabilité. Quelles sont donc les villes qui se classent derrière celles qui disposent des meilleurs transports en commun, et pourquoi ?
Dans des villes comme Téhéran, Bruxelles et Montréal, se rendre à un train peut prendre plus de temps qu'on ne le pense, surtout si l'on séjourne en dehors du centre-ville. Même dans des villes célèbres comme Singapour et New York, vous devrez peut-être marcher plus longtemps ou utiliser des bus ou des taxis pour atteindre une gare.
Pour les voyageurs, cela signifie que la planification est essentielle. Le manque d'accessibilité des trains peut grever votre temps et votre budget, surtout si vous essayez de tirer le meilleur parti d'un court voyage ou de passer d'une visite gratuite à une autre à travers la ville.
Mais que cela ne vous arrête pas. La plupart de ces villes offrent de bonnes possibilités de transport en commun une fois que vous êtes connecté au réseau. Gardez simplement à l'esprit que choisir un logement plus proche d'un grand centre ferroviaire ou métropolitain peut vous faire gagner du temps et du stress, et rendre vos journées plus flexibles et plus spontanées.
Si l'accessibilité reflète l'efficacité des transports publics pour les usagers, l'étendue et la répartition de l'infrastructure physique influencent également la mobilité quotidienne.
Examinons la densité physique et la couverture des réseaux de transport public en analysant le nombre d'arrêts pour 100 000 habitants et la longueur totale des routes de transport public.
Ces indicateurs révèlent à quel point le système de transport d'une ville est intégré dans son tissu urbain, ce qui influe sur la facilité de déplacement à pied, les temps d'attente et la commodité générale pour les usagers.
Les villes dotées de réseaux étendus et bien répartis tendent à réduire la dépendance à l'égard des véhicules privés et à promouvoir la mobilité durable pour l'ensemble de la population.
La densité des arrêts de transport public est un indicateur clé de l'accessibilité urbaine et peut être un indicateur des villes qui ont le plus grand système de transport au monde. Quelles sont donc les villes qui assurent la couverture la plus complète d'arrêts par rapport à leur population ?
Lorsque les villes dotées d'excellents transports publics disposent d'un grand nombre d'arrêts, comme Oslo, Sydney ou Montréal, cela signifie généralement moins de marche, plus d'options et un accès plus facile, quel que soit l'endroit où l'on se trouve. C'est une excellente nouvelle si vous souhaitez vous rendre d'un point de repère à l'autre, participer à des visites gratuites ou simplement explorer sans dépendre d'un taxi ou d'un service de covoiturage onéreux.
En revanche, dans les villes où les arrêts sont moins nombreux, vous risquez de devoir parcourir de plus longues distances à pied ou de devoir reconstituer des correspondances. Cela peut entraîner des retards imprévus et une perte d'énergie, surtout si vous essayez de faire tenir beaucoup de choses en une seule journée.
Avant de réserver votre hébergement ou de planifier vos visites, vérifiez donc la proximité des principaux arrêts de bus ou de train. Une zone bien desservie peut rendre votre voyage plus fluide, plus sûr et beaucoup plus efficace.
Dans quelle mesure l'ampleur des infrastructures de transport correspond-elle aux besoins urbains ? La comparaison des villes en fonction de la longueur des routes met en lumière la portée spatiale de leurs réseaux et permet de déterminer qui possède le plus grand système de transport au monde.
Des villes comme Oslo et Stockholm se distinguent par la longueur de leur réseau de transports publics par rapport à leur population, ce qui signifie que vous avez plus de chances de trouver des options fiables où que vous soyez. Que vous restiez dans le centre ou que vous exploriez les quartiers extérieurs, ce type de réseau permet de réduire les transferts, de gagner du temps et de conserver une certaine souplesse dans vos projets de voyage.
En revanche, les villes où la longueur des routes de transport public par habitant est plus courte s'appuient souvent sur un nombre réduit d'itinéraires principaux. Cela peut se traduire par une plus grande affluence, des trajets plus longs ou moins de correspondances directes - ce qui n'est pas idéal lorsque vous avez un programme de visites serré.
Si vous prévoyez d'utiliser les transports publics pendant votre visite, recherchez des villes où les itinéraires sont bien desservis. C'est un signe fort que vous aurez plus de liberté pour explorer - en toute sécurité, à un prix abordable, et sans avoir à vérifier constamment la disponibilité des services de covoiturage.
Même avec une infrastructure étendue et une grande accessibilité, le caractère abordable des transports publics peut influencer de manière significative la fréquence à laquelle les gens choisissent de les utiliser.
L'accessibilité financière est un facteur essentiel de l'équité des transports. Quel est le coût d'un trajet unique en transports publics dans les différentes villes, et qu'en est-il de l'accessibilité pour les populations à faible revenu ?
Il existe une grande disparité mondiale dans la tarification du billet unique, influencée par des facteurs tels que les subventions publiques, les coûts d'exploitation et les priorités de la politique urbaine. Les tarifs très bas pratiqués dans des villes comme Buenos Aires et Téhéran peuvent améliorer l'accessibilité, mais soulèvent des questions quant à la viabilité financière. À l'inverse, des tarifs élevés dans des villes comme Londres et Stockholm peuvent refléter des coûts d'infrastructure ou d'exploitation avancés, mais ils peuvent aussi poser des problèmes d'équité. Les stratégies de tarification influencent directement le comportement des usagers, le potentiel de transfert modal et l'inclusivité des systèmes de transport public.
Statistiques sur les transports publics par ville
Une comparaison multidimensionnelle est essentielle pour comprendre pleinement la qualité des transports urbains.Oslo est en tête pour la disponibilité des infrastructures, avec 586 arrêts et 614 km de voies de transport public pour 100 000 habitants, malgré un indice moyen de 0,44.
Des tarifs abordables ne sont pas toujours synonymes de transports publics de qualité, et des prix plus élevés ne garantissent pas toujours la meilleure expérience. Des villes comme Londres et Berlin se classent toujours parmi les meilleures, même avec des billets plus chers, grâce à leurs systèmes efficaces et bien connectés qui vous font gagner du temps et réduisent le besoin de taxis ou de covoiturage.
À l'inverse, des villes comme Buenos Aires et Téhéran proposent des transports en commun très bon marché, mais la contrepartie peut être une couverture moindre ou des infrastructures obsolètes, ce dont il faut tenir compte si vous prévoyez de vous déplacer en bus ou en train.
Si vous voyagez avec un budget limité, des villes comme Hong Kong et Singapour offrent le meilleur des deux mondes : des tarifs peu élevés associés à des réseaux propres, fiables et faciles à naviguer. Ces informations peuvent vous aider à choisir des destinations, ou des quartiers d'une ville, où les transports publics peuvent vous permettre d'optimiser votre budget, de rester en sécurité et de profiter au maximum de votre temps d'exploration.
Si le prix des billets détermine l'accès individuel, la qualité et l'ampleur globales du système de transport public d'une ville sont le reflet d'une planification, d'un investissement et d'une expérience utilisateur plus vastes.
La comparaison des systèmes de transport public des grandes villes du monde aide les voyageurs à repérer les endroits où ils peuvent se déplacer facilement, à un prix abordable et en toute sécurité, sans avoir à recourir à des taxis ou à des locations onéreuses. Qu'il s'agisse de visites gratuites à pied, de musées ou de quartiers hors des sentiers battus, savoir comment les villes équilibrent coût, couverture et commodité fait une grande différence.
Nous avons également noté les villes qui proposent Uber ou des applications de covoiturage similaires, ce qui est pratique pour les retours tardifs ou les zones moins bien desservies par les trains ou les bus. Ces informations vous permettent de planifier plus intelligemment, d'économiser de l'argent et de profiter de vos voyages avec moins de stress et plus de liberté.
Barcelone dispose d'un réseau dense et accessible, avec une forte couverture par le métro.
Le système berlinois est l'un des plus efficaces et des plus accessibles d'Europe.
Bruxelles offre un équilibre entre une couverture modérée et une forte utilisation des transports en commun.
Buenos Aires dispose d'un système de transport basique mais très utilisé.
Hong Kong offre une efficacité et une couverture de classe mondiale.
Le réseau londonien est massif et très utilisé, mais sa ponctualité est faible.
Los Angeles dispose d'une couverture limitée en matière de transports publics et d'une faible fréquentation.
Madrid offre un service fiable grâce à un solide réseau de métro.
Le réseau de Montréal est compact et moyennement efficace.
New York offre une couverture massive mais une qualité d'infrastructure variable.
Oslo dispose de l'un des systèmes les plus denses et les plus ponctuels d'Europe.
Paris combine une forte fréquentation et une connectivité multimodale importante.
Le système de Rio couvre les zones clés, mais avec une fréquentation et des itinéraires modestes.
Singapour est connue pour son prix abordable, sa propreté et sa grande efficacité.
Stockholm est très bien desservie par le métro et offre une grande ponctualité.
Sydney dispose d'un réseau efficace et d'une bonne accessibilité.
Le système à bas prix de Téhéran est basique et les données sur l'accessibilité sont limitées.
Vienne est toujours bien classée en termes d'accès, de fiabilité et de ponctualité.
Afin d'évaluer et de comparer les systèmes de transport public dans les villes du monde entier, des indices composites ont été élaborés sur la base de mesures normalisées de la performance des transports.
Pour l Indice des transports publics par payssix indicateurs clés ont été sélectionnés : la fréquentation annuelle des transports publics par habitant, les véhicules-kilomètres en service par habitant, le nombre d'arrêts de transport public pour 100 000 habitants, la taille de la flotte pour 1 million d'habitants, l'accessibilité pour les personnes à mobilité réduite (en %) et le coût d'un billet aller simple (USD). Chaque variable a été normalisée à l'aide d'une échelle min-max sur une échelle de 0 à 1, le coût le plus bas étant considéré comme le plus favorable. La moyenne des scores normalisés a ensuite été calculée pour générer un indice global de la ville, représentant l'efficacité générale, la disponibilité et le caractère abordable des transports publics.
Pour l Indice des transports publics dans les villesneuf indicateurs ont été inclus pour mieux refléter les aspects qualitatifs des systèmes de transport urbain : la fréquentation annuelle, les véhicules-kilomètres par habitant, la taille de la flotte, la fréquentation quotidienne moyenne, le respect des horaires (%), l'accessibilité (%), l'accès sans marches aux stations de métro (%), la disponibilité d'une application de transport public et le Wi-Fi dans les systèmes de métro. Les attributs non numériques (tels que la disponibilité de l'application ou du Wi-Fi) ont reçu des valeurs binaires (1 = disponible, 0 = non disponible). Toutes les valeurs ont été normalisées et moyennées pour générer un score de qualité composite.
Pour l Indice d'accessibilité au transport ferroviairequatre indicateurs ont été utilisés pour saisir les dimensions clés de l'accessibilité et de la convivialité du réseau ferroviaire d'une ville pour le grand public, y compris les personnes à mobilité réduite. Ces indicateurs sont : le nombre total de lignes de métro, le pourcentage d'accessibilité pour les personnes à mobilité réduite, le pourcentage d'accès sans marches dans les stations de métro et le respect des horaires (taux de ponctualité). Chaque indicateur a été normalisé afin d'assurer la comparabilité entre les villes. La valeur finale de l'indice a été calculée comme une moyenne composite des scores normalisés, fournissant un chiffre unique qui reflète l'accessibilité globale et la fiabilité opérationnelle du système ferroviaire urbain.
D'autres indicateurs de classement, tels que Accessibilité des transports ferroviaires, Le nombre d'arrêts par habitant, Longueur totale de l'itinéraireet Coût du billetont été présentés de manière indépendante. Pour des raisons de comparabilité, les villes ont été classées par ordre décroissant pour tous les indicateurs, une valeur plus élevée indiquant une meilleure infrastructure ou un meilleur service. En revanche, pour les indicateurs liés au coût, les rangs ont été attribués par ordre croissant, en supposant qu'un coût plus faible reflète une plus grande accessibilité.
Les prix des billets aller simple, initialement exprimés en monnaie locale, ont été convertis en dollars américains à l'aide des taux de change de Forbes Currency Converter (https://www.forbes.com/advisor/money-transfer/currency-converter/) afin de garantir la cohérence des comparaisons de coûts entre toutes les villes.
En cas de données manquantes, la normalisation et le classement ont été effectués en utilisant uniquement les valeurs disponibles, en veillant à ce que l'absence de données spécifiques n'ait pas pour effet de gonfler ou de diminuer artificiellement les scores de l'indice.
Fact-checked
Dernière révision : 9 juillet 2025
Dernière mise à jour : 9 juillet 2025
Sous licence CC BY 4.0
Dans ce guide, nous comparons les systèmes de transport public des principales villes du monde et tentons de trouver les villes qui disposent des meilleurs transports publics. Qu'il s'agisse du prix des billets individuels, de la portée du réseau ou de la ponctualité, vous trouverez dans ce guide les informations dont vous avez besoin pour voyager de manière plus intelligente, plus sûre et plus abordable.
Principales conclusions :
- Londres dispose du meilleur système de transport public au monde en 2025, avec un indice de ville de transport public de 0,71.
- Oslo offre le plus grand réseau au monde en termes de densité, avec 586 arrêts et 614 km de lignes pour 100 000 habitants, ce qui en fait la ville qui possède le plus grand système de transport au monde.
- Hong Kong possède le meilleur système de transport ferroviaire au monde en 2025, avec un indice d'accessibilité au transport ferroviaire de 0,78.
- Malgré un tarif élevé de 4,80 dollars, Londres prouve que la qualité et la portée peuvent l'emporter sur l'accessibilité dans les villes les mieux classées en matière de transports publics.
Pays avec les meilleurs transports publics
Comment les pays se comparent-ils en termes de performance globale des transports publics, et quels sont les systèmes nationaux qui se distinguent en termes d'accessibilité, d'infrastructure et d'accessibilité financière ?
Pour évaluer le développement global des systèmes de transport public dans les différents pays, nous avons mis au point l'indice national des transports publics, un score composite basé sur six indicateurs clés, dont la fréquentation, le volume de service, la densité des arrêts, la taille de la flotte, l'accessibilité et le coût des billets.
Top 10 des pays ayant les meilleurs transports publics
- Le Royaume-Uni est en tête du classement avec l'indice pays de transport public le plus élevé, soit 0,82, ce qui le place loin devant les autres pays.
- La Suède et l'Australie suivent en deuxième et troisième position avec des indices respectifs de 0,63 et 0,61.
- Les pays très urbanisés comme la Chine (0,49) et la Russie (0,47) sont à la traîne des pays les plus performants en matière de qualité globale des transports publics.
Si l'on considère la situation dans son ensemble, le Royaume-Uni se distingue par l'un des systèmes de transport public les plus fiables et les plus étendus, que tout voyageur soucieux de son budget peut apprécier. Grâce à des investissements à long terme et à des réseaux bien connectés, se déplacer dans des villes comme Londres est efficace (même si ce n'est pas toujours bon marché).
Des pays comme la Suède, l'Australie et l'Allemagne offrent également des systèmes de grande qualité qui combinent une bonne accessibilité, un service régulier et une expérience généralement fluide, parfaite pour les voyageurs qui souhaitent explorer sans avoir à louer une voiture ou à se soucier de la navigation.
En revanche, si des pays comme la Chine et la Russie disposent d'énormes réseaux de transport en commun, leur qualité peut varier considérablement d'une région à l'autre. Les voyageurs doivent donc faire des recherches supplémentaires avant de se fier entièrement aux transports publics dans ces pays.
Privilégiez les villes dotées de transports publics et d'infrastructures
Examinons les performances des villes du monde entier en ce qui concerne les principaux aspects des systèmes de transport public, notamment l'accessibilité, la densité des infrastructures et le caractère abordable des prix.
En comparant les indices de transport urbain, le nombre d'arrêts, la couverture ferroviaire et le prix des billets, nous pouvons identifier les villes qui offrent la mobilité la plus efficace et la plus inclusive pour les résidents et qui méritent d'être appelées les villes dotées des meilleurs transports publics.
Du réseau londonien, performant mais coûteux, à l'échelle inégalée de l'infrastructure d'Oslo, les données mettent en évidence divers modèles de réussite en matière de transports publics et les domaines dans lesquels il reste des défis majeurs à relever.
Villes dotées des meilleurs transports publics
L'identification des leaders mondiaux en matière de transports publics urbains peut servir de référence aux autres villes qui s'efforcent d'améliorer la qualité et l'efficacité de leurs systèmes de transport.
Pour mieux refléter la qualité des services de transport urbain, nous avons introduit l'indice des villes de transport public, qui intègre neuf indicateurs tels que l'étendue du réseau, les niveaux d'utilisation, l'accessibilité, la ponctualité et la disponibilité de fonctions numériques telles que les applications et le Wi-Fi.
- Londres est en tête du classement avec un indice des villes de transport public de 0,71, établissant la référence en matière de mobilité urbaine en tant que ville dotée d'excellents transports publics.
- Hong Kong (0,67) et Berlin (0,66) suivent de près, reflétant une fréquentation élevée, l'efficacité du système et l'accessibilité.
- Buenos Aires se classe au 7e rang avec un indice de 0,54, surpassant plusieurs villes européennes malgré les problèmes d'infrastructure régionale.
Qu'est-ce que Londres, Hong Kong et Berlin ont en commun ? Pour les voyageurs, elles offrent certains des systèmes de transport les plus fluides et les mieux connectés au monde, ce qui permet de passer facilement d'un quartier à l'autre, d'un point d'intérêt à l'autre ou même d'un aéroport à l'autre sans stress. Ces centres mondiaux sont un rêve pour ceux qui veulent voir beaucoup de choses en peu de temps, en utilisant une seule carte de transport ou une seule application. Ces villes sont vraiment celles qui disposent des meilleurs transports publics.
Mais les transports publics de qualité ne se trouvent pas uniquement dans les villes les plus riches du monde. Des villes comme Buenos Aires et Moscou montrent qu'il est possible d'obtenir d'excellents transports en commun à un prix abordable, même dans des destinations bon marché. Et des villes comme Vienne ou Bruxelles, bien que moins tape-à-l'œil, sont la preuve qu'un investissement régulier porte ses fruits en termes de fiabilité et de confort, tant pour les visiteurs que pour les habitants.
Villes ayant les pires transports en commun
Si certaines villes disposent des meilleurs transports publics, d'autres sont confrontées à des défis majeurs en matière d'accessibilité et d'efficacité des transports publics. Que révèlent les villes les moins bien classées quant à ces lacunes ?
- Téhéran se classe au dernier rang avec un indice de ville de transport public de 0,14, ce qui reflète des limitations majeures en matière d'accessibilité, de qualité de service et de couverture du réseau.
- Montréal (0,17) et Los Angeles (0,27) mettent en évidence la sous-performance significative des transports publics dans les pays à revenu élevé.
- Singapour et Oslo, malgré des infrastructures solides pour d'autres indicateurs de mobilité, se classent moins bien (0,41 et 0,44, respectivement), ce qui indique des lacunes dans l'expérience de l'usager ou la portée du service.
Il est facile de supposer que les villes riches disposent toujours d'excellents moyens de transport, mais ce n'est pas toujours le cas. Même les villes dotées d'excellents transports publics, comme New York, Los Angeles et Montréal, peuvent laisser les voyageurs bloqués dans les embouteillages, attendant sur les quais ou jonglant avec des systèmes de tarification confus. Ne vous fiez donc pas à la notoriété (ou au PIB) d'une ville.
D'un autre côté, des villes comme Téhéran et Rio de Janeiro révèlent à quel point les problèmes d'infrastructure ou de financement peuvent avoir un impact sur vos déplacements quotidiens en tant que visiteur, en particulier si vous comptez sur les transports publics pour explorer la ville.
Et qu'en est-il des villes que l'on s'attendrait à voir figurer parmi les meilleures, comme Paris, Singapour ou Oslo ? Bien que leurs systèmes soient souvent modernes et propres, les voyageurs risquent d'avoir des surprises en matière de prix, d'accessibilité ou de transferts.
Au-delà de la taille des infrastructures et des investissements, l'accessibilité détermine l'efficacité avec laquelle les systèmes de transport urbain répondent aux besoins quotidiens des citoyens.
Zoom sur les villes en fonction de l'accessibilité des transports publics
Afin de déterminer le degré d'accessibilité et de convivialité des systèmes de métro pour tous les usagers, y compris ceux dont la mobilité est réduite, nous avons élaboré l'indice d'accessibilité des transports ferroviaires, qui combine des données sur le nombre de lignes, l'accès sans marche, l'accessibilité générale et la ponctualité des services. En analysant l'indice d'accessibilité du transport ferroviaire et en le comparant à la portée du réseau et à la densité des arrêts, nous mettons en évidence les environnements urbains qui offrent l'accès le plus pratique et le plus équitable aux transports.
L'accessibilité est un indicateur clé de l'inclusivité des villes dotées d'excellents transports publics. Les villes qui obtiennent de bons résultats dans ce domaine garantissent que la mobilité n'est pas seulement disponible, mais aussi réellement utilisable par tous les segments de la population.
Villes ayant la meilleure accessibilité au transport ferroviaire
Les systèmes ferroviaires sont au cœur des stratégies de mobilité de nombreuses villes. Quelles sont donc les zones urbaines qui offrent à leurs habitants l'infrastructure ferroviaire la plus accessible et la mieux connectée ?
- Hong Kong est en tête du classement mondial avec un indice d'accessibilité au transport ferroviaire de 0,78, ce qui témoigne de la densité et de l'efficacité de son réseau métropolitain et en fait l'une des villes les mieux dotées en transports publics.
- Sydney (0,69) et Madrid (0,67) obtiennent également d'excellents résultats, ce qui témoigne d'une solide intégration des réseaux ferroviaires régionaux et des métros urbains.
- Rio de Janeiro et Oslo font partie du top 10 avec des indices de 0,58 et 0,55, bien qu'elles ne soient pas communément associées à des transports en commun de classe mondiale.
Si vous visitez une ville comme Hong Kong ou Sydney, la bonne nouvelle est qu'il est étonnamment facile de se déplacer en train. Grâce à une planification intelligente et à une infrastructure moderne, vous n'aurez pas besoin de taxis ou de longues marches pour atteindre une gare.
Il n'y a pas que les villes habituelles qui sont concernées. Des villes comme Rio et Oslo montrent qu'une accessibilité ferroviaire de premier ordre ne se limite pas aux mégalopoles d'Europe ou d'Asie. Pour les voyageurs, cela signifie qu'il y a plus d'endroits où vous pouvez sauter dans un train à quelques minutes seulement de votre auberge de jeunesse, du point de rencontre d'une visite à pied gratuite ou de votre café préféré.
En quoi cela est-il important ? Parce que plus l'accès au réseau ferroviaire est facile, plus vous économiserez du temps et de l'argent, et moins vous aurez à vous soucier de la circulation ou des correspondances. C'est ce que vous obtiendrez en voyageant dans des villes dotées d'excellents transports publics. Que vous cherchiez à découvrir des monuments entre deux visites à pied ou à admirer un coucher de soleil de l'autre côté de la ville, un bon accès au réseau ferroviaire peut rendre votre journée plus facile, moins chère et plus détendue.
Villes les moins bien desservies par les transports en commun
Le manque d'accessibilité au transport ferroviaire peut entraver la mobilité et la durabilité. Quelles sont donc les villes qui se classent derrière celles qui disposent des meilleurs transports en commun, et pourquoi ?
- Téhéran se classe au dernier rang avec un indice d'accessibilité au transport ferroviaire de seulement 0,10, ce qui indique une couverture spatiale ou un accès minimal pour les résidents.
- Bruxelles (0,13) et Montréal (0,20) mettent en évidence des lacunes surprenantes en matière d'infrastructures dans des régions urbaines par ailleurs développées.
- Singapour et New York obtiennent tous deux un score de 0,50, ce qui est inférieur à leur réputation mondiale en matière d'efficacité des transports en commun.
Dans des villes comme Téhéran, Bruxelles et Montréal, se rendre à un train peut prendre plus de temps qu'on ne le pense, surtout si l'on séjourne en dehors du centre-ville. Même dans des villes célèbres comme Singapour et New York, vous devrez peut-être marcher plus longtemps ou utiliser des bus ou des taxis pour atteindre une gare.
Pour les voyageurs, cela signifie que la planification est essentielle. Le manque d'accessibilité des trains peut grever votre temps et votre budget, surtout si vous essayez de tirer le meilleur parti d'un court voyage ou de passer d'une visite gratuite à une autre à travers la ville.
Mais que cela ne vous arrête pas. La plupart de ces villes offrent de bonnes possibilités de transport en commun une fois que vous êtes connecté au réseau. Gardez simplement à l'esprit que choisir un logement plus proche d'un grand centre ferroviaire ou métropolitain peut vous faire gagner du temps et du stress, et rendre vos journées plus flexibles et plus spontanées.
Si l'accessibilité reflète l'efficacité des transports publics pour les usagers, l'étendue et la répartition de l'infrastructure physique influencent également la mobilité quotidienne.
Zoom sur les villes en fonction des arrêts de transport public et des routes
Examinons la densité physique et la couverture des réseaux de transport public en analysant le nombre d'arrêts pour 100 000 habitants et la longueur totale des routes de transport public.
Ces indicateurs révèlent à quel point le système de transport d'une ville est intégré dans son tissu urbain, ce qui influe sur la facilité de déplacement à pied, les temps d'attente et la commodité générale pour les usagers.
Les villes dotées de réseaux étendus et bien répartis tendent à réduire la dépendance à l'égard des véhicules privés et à promouvoir la mobilité durable pour l'ensemble de la population.
Villes comptant le plus grand nombre d'arrêts de transport public
La densité des arrêts de transport public est un indicateur clé de l'accessibilité urbaine et peut être un indicateur des villes qui ont le plus grand système de transport au monde. Quelles sont donc les villes qui assurent la couverture la plus complète d'arrêts par rapport à leur population ?
- Oslo arrive en tête avec 586 arrêts de transport public pour 100 000 habitants, ce qui indique une densité de réseau et une couverture du dernier kilomètre exceptionnelles.
- Sydney (519) et Montréal (518) présentent également des infrastructures de transport public très bien réparties.
- Paris et Buenos Aires se situent en dessous de 150 arrêts, ce qui indique une couverture plus centralisée ou moins granulaire.
Lorsque les villes dotées d'excellents transports publics disposent d'un grand nombre d'arrêts, comme Oslo, Sydney ou Montréal, cela signifie généralement moins de marche, plus d'options et un accès plus facile, quel que soit l'endroit où l'on se trouve. C'est une excellente nouvelle si vous souhaitez vous rendre d'un point de repère à l'autre, participer à des visites gratuites ou simplement explorer sans dépendre d'un taxi ou d'un service de covoiturage onéreux.
En revanche, dans les villes où les arrêts sont moins nombreux, vous risquez de devoir parcourir de plus longues distances à pied ou de devoir reconstituer des correspondances. Cela peut entraîner des retards imprévus et une perte d'énergie, surtout si vous essayez de faire tenir beaucoup de choses en une seule journée.
Avant de réserver votre hébergement ou de planifier vos visites, vérifiez donc la proximité des principaux arrêts de bus ou de train. Une zone bien desservie peut rendre votre voyage plus fluide, plus sûr et beaucoup plus efficace.
Villes par longueur totale des voies de transport public
Dans quelle mesure l'ampleur des infrastructures de transport correspond-elle aux besoins urbains ? La comparaison des villes en fonction de la longueur des routes met en lumière la portée spatiale de leurs réseaux et permet de déterminer qui possède le plus grand système de transport au monde.
- Oslo occupe la première place avec 614 km de voies de transport public pour 100 000 habitants, soit plus de 50 % de plus que Stockholm (407 km), qui occupe la deuxième place.
- Londres occupe une bonne troisième place avec 235 km, soit près du double de Berlin (105 km).
- Les villes plus modestes comme Bruxelles (62 km) et Madrid (74 km) peuvent être confrontées à des contraintes en termes de capacité et de portée du réseau.
Les 10 premières villes selon la longueur totale des voies de transport public
Des villes comme Oslo et Stockholm se distinguent par la longueur de leur réseau de transports publics par rapport à leur population, ce qui signifie que vous avez plus de chances de trouver des options fiables où que vous soyez. Que vous restiez dans le centre ou que vous exploriez les quartiers extérieurs, ce type de réseau permet de réduire les transferts, de gagner du temps et de conserver une certaine souplesse dans vos projets de voyage.
En revanche, les villes où la longueur des routes de transport public par habitant est plus courte s'appuient souvent sur un nombre réduit d'itinéraires principaux. Cela peut se traduire par une plus grande affluence, des trajets plus longs ou moins de correspondances directes - ce qui n'est pas idéal lorsque vous avez un programme de visites serré.
Si vous prévoyez d'utiliser les transports publics pendant votre visite, recherchez des villes où les itinéraires sont bien desservis. C'est un signe fort que vous aurez plus de liberté pour explorer - en toute sécurité, à un prix abordable, et sans avoir à vérifier constamment la disponibilité des services de covoiturage.
Même avec une infrastructure étendue et une grande accessibilité, le caractère abordable des transports publics peut influencer de manière significative la fréquence à laquelle les gens choisissent de les utiliser.
Coût d'un ticket de transport public pour un aller simple, par ville
L'accessibilité financière est un facteur essentiel de l'équité des transports. Quel est le coût d'un trajet unique en transports publics dans les différentes villes, et qu'en est-il de l'accessibilité pour les populations à faible revenu ?
- Buenos Aires a le tarif le plus bas, à seulement 0,03 $, soit près de 160 fois moins cher que Londres, qui arrive en tête de liste avec 4,80 $.
- La plupart des villes d'Europe occidentale, comme Bruxelles, Paris et Barcelone, se situent autour de la barre des 2,00 dollars, ce qui indique une zone tarifaire moyenne typique.
- Plusieurs villes asiatiques comme Hong Kong (0,34 $) et Téhéran (0,42 $) offrent des prix exceptionnellement bas, ce qui suggère des subventions plus importantes ou des modèles de politique tarifaire différents.
Il existe une grande disparité mondiale dans la tarification du billet unique, influencée par des facteurs tels que les subventions publiques, les coûts d'exploitation et les priorités de la politique urbaine. Les tarifs très bas pratiqués dans des villes comme Buenos Aires et Téhéran peuvent améliorer l'accessibilité, mais soulèvent des questions quant à la viabilité financière. À l'inverse, des tarifs élevés dans des villes comme Londres et Stockholm peuvent refléter des coûts d'infrastructure ou d'exploitation avancés, mais ils peuvent aussi poser des problèmes d'équité. Les stratégies de tarification influencent directement le comportement des usagers, le potentiel de transfert modal et l'inclusivité des systèmes de transport public.
Statistiques sur les transports publics par ville
Une comparaison multidimensionnelle est essentielle pour comprendre pleinement la qualité des transports urbains.Oslo est en tête pour la disponibilité des infrastructures, avec 586 arrêts et 614 km de voies de transport public pour 100 000 habitants, malgré un indice moyen de 0,44.
- Londres est en tête de l'indice des transports publics (0,71) mais a le tarif le plus élevé (4,80 $), ce qui contraste avec des villes comme Hong Kong, dont l'indice est élevé (0,67) et le tarif bas (0,34 $).
- Stockholm et Sydney se classent en tête pour l'accessibilité ferroviaire (≥0,67) et la densité des arrêts de transport public (>300 arrêts), bien que le prix de leurs billets soit plus élevé (3,21 $ - 3,40 $).
Des tarifs abordables ne sont pas toujours synonymes de transports publics de qualité, et des prix plus élevés ne garantissent pas toujours la meilleure expérience. Des villes comme Londres et Berlin se classent toujours parmi les meilleures, même avec des billets plus chers, grâce à leurs systèmes efficaces et bien connectés qui vous font gagner du temps et réduisent le besoin de taxis ou de covoiturage.
À l'inverse, des villes comme Buenos Aires et Téhéran proposent des transports en commun très bon marché, mais la contrepartie peut être une couverture moindre ou des infrastructures obsolètes, ce dont il faut tenir compte si vous prévoyez de vous déplacer en bus ou en train.
Si vous voyagez avec un budget limité, des villes comme Hong Kong et Singapour offrent le meilleur des deux mondes : des tarifs peu élevés associés à des réseaux propres, fiables et faciles à naviguer. Ces informations peuvent vous aider à choisir des destinations, ou des quartiers d'une ville, où les transports publics peuvent vous permettre d'optimiser votre budget, de rester en sécurité et de profiter au maximum de votre temps d'exploration.
Si le prix des billets détermine l'accès individuel, la qualité et l'ampleur globales du système de transport public d'une ville sont le reflet d'une planification, d'un investissement et d'une expérience utilisateur plus vastes.
Vue d'ensemble des systèmes de transport public des plus grandes villes
La comparaison des systèmes de transport public des grandes villes du monde aide les voyageurs à repérer les endroits où ils peuvent se déplacer facilement, à un prix abordable et en toute sécurité, sans avoir à recourir à des taxis ou à des locations onéreuses. Qu'il s'agisse de visites gratuites à pied, de musées ou de quartiers hors des sentiers battus, savoir comment les villes équilibrent coût, couverture et commodité fait une grande différence.
Nous avons également noté les villes qui proposent Uber ou des applications de covoiturage similaires, ce qui est pratique pour les retours tardifs ou les zones moins bien desservies par les trains ou les bus. Ces informations vous permettent de planifier plus intelligemment, d'économiser de l'argent et de profiter de vos voyages avec moins de stress et plus de liberté.
Transports publics à Barcelone
Barcelone dispose d'un réseau dense et accessible, avec une forte couverture par le métro.
- 87 arrêts/100K habitants, 133,94 trajets/an/habitant.
- Prix du ticket 2 USD/trip, 9 lignes de métro.
- Accessibilité 100%, stations sans marches 92%.
- Y a-t-il Uber à Barcelone ? Oui.
Transports publics à Berlin
Le système berlinois est l'un des plus efficaces et des plus accessibles d'Europe.
- 208 arrêts/100K habitants, 437,77 trajets/an/habitant.
- Prix du ticket : 3,07 USD/voyage, 10 lignes de métro.
- Accessibilité : 100 %, accès sans marche : 89,9 %.
- Y a-t-il Uber à Berlin ? Oui.
Transports publics à Bruxelles
Bruxelles offre un équilibre entre une couverture modérée et une forte utilisation des transports en commun.
- 210 arrêts/100K habitants, 371,43 trajets/an/habitant.
- Prix du ticket 2 USD/trip, 3 lignes de métro.
- Accessibilité 69,7%.
- Y a-t-il Uber à Bruxelles ? Oui.
Transports publics à Buenos Aires
Buenos Aires dispose d'un système de transport basique mais très utilisé.
- 150 arrêts/100K habitants, 84,01 trajets/an/habitant, 13,6 millions de trajets quotidiens.
- Prix du ticket 0,03 USD/trip, 6 lignes de métro.
- Ponctualité : 88,19 %.
- Y a-t-il Uber à Buenos Aires ? Oui.
Transports publics à Hong Kong
Hong Kong offre une efficacité et une couverture de classe mondiale.
- 327.87 trajets/an/habitant, 8,5 millions de trajets quotidiens.
- Prix du billet : 0,34 USD par trajet, 23 lignes de métro.
- Accessibilité 95%, ponctualité 96,8%.
- Y a-t-il Uber à Hong Kong ? Oui.
Transports publics à Londres
Le réseau londonien est massif et très utilisé, mais sa ponctualité est faible.
- 562.51 trajets/an/habitant, 13,7 millions de trajets quotidiens.
- Prix du ticket 4,8 USD/trip, 11 lignes de métro.
- Accessibilité 100%, ponctualité 30%.
- Y a-t-il Uber à Londres ? Oui.
Transports publics à Los Angeles
Los Angeles dispose d'une couverture limitée en matière de transports publics et d'une faible fréquentation.
- 124 arrêts/100K habitants, 32,77 trajets/an/habitant.
- Prix du ticket 1.13 USD/trip, 2 lignes de métro.
- Accessibilité : 100%.
- Y a-t-il Uber à Los Angeles ? Oui.
Transports publics à Madrid
Madrid offre un service fiable grâce à un solide réseau de métro.
- 241.87 trajets/an/habitant, 5,2 millions de trajets quotidiens.
- Prix du ticket : 1,85 USD/voyage, 12 lignes de métro.
- Accessibilité 100%, ponctualité 65%.
- Y a-t-il Uber à Madrid ? Oui.
Transports publics à Montréal
Le réseau de Montréal est compact et moyennement efficace.
- 518 arrêts/100K habitants ; 48,16 trajets/an/habitant.
- 4 lignes de métro.
- Accessibilité 67%, ponctualité 26%.
- Y a-t-il Uber à Montréal ? Oui.
Transports publics à New York
New York offre une couverture massive mais une qualité d'infrastructure variable.
- 445.83 trajets/an/habitant.
- Prix du ticket 2,88 USD/trip, 5 lignes de métro.
- 28% d'accès au métro sans marche.
- Y a-t-il Uber à New York ? Oui.
Transports publics à Oslo
Oslo dispose de l'un des systèmes les plus denses et les plus ponctuels d'Europe.
- 586 arrêts/100 000 habitants, 183,77 trajets/an/habitant.
- Prix du ticket : 0,37 USD par trajet, 5 lignes de métro.
- Accessibilité 72%, ponctualité 99%.
- Y a-t-il Uber à Oslo ? Oui.
Transports en commun à Paris
Paris combine une forte fréquentation et une connectivité multimodale importante.
- 381.17 trajets/an/habitant, 11.3M trajets quotidiens.
- Prix du ticket 2 USD/trip, 8 lignes de métro.
- Accessibilité 100%, ponctualité 10,6%.
- Y a-t-il Uber à Paris ? Oui.
Transports publics à Rio de Janeiro
Le système de Rio couvre les zones clés, mais avec une fréquentation et des itinéraires modestes.
- 116.64 trajets/an/habitant.
- Prix du ticket 0,88 USD/trip, 3 lignes de métro, 100% d'accès sans marches.
- Y a-t-il Uber à Rio de Janeiro ? Oui.
Transports publics à Singapour
Singapour est connue pour son prix abordable, sa propreté et sa grande efficacité.
- 342.43 trajets/an/habitant.
- Prix du ticket : 1,58 USD par trajet, 4 lignes de métro.
- Accessibilité 63%, ponctualité 100%.
- Y a-t-il Uber à Singapour ? Non.
Transports publics à Stockholm
Stockholm est très bien desservie par le métro et offre une grande ponctualité.
- 239.56 trajets/an/habitant.
- Prix du ticket : 3,4 USD/voyage, 7 lignes de métro.
- Accessibilité 100%, ponctualité 100%.
- Y a-t-il Uber à Stockholm ? Oui.
Transports publics à Sydney
Sydney dispose d'un réseau efficace et d'une bonne accessibilité.
- 77.41 trajets/an/habitant.
- Prix du ticket 3,21 USD/trip, 9 lignes de métro.
- Accessibilité 97%, ponctualité 100%
- Y a-t-il Uber à Sydney ? Oui.
Transports publics à Téhéran
Le système à bas prix de Téhéran est basique et les données sur l'accessibilité sont limitées.
- 50.12 trajets/an/habitant.
- Prix du ticket 0,42 USD/trip, 6 lignes de métro.
- Ponctualité : 12,6 %.
- Y a-t-il Uber à Téhéran ? Non.
Transports publics à Vienne
Vienne est toujours bien classée en termes d'accès, de fiabilité et de ponctualité.
- 345.11 trajets/an/habitant.
- Prix du billet 2,75 USD/trait, 5 lignes de métro, 100% d'accès sans marches.
- Accessibilité 86%, ponctualité 100%.
- Y a-t-il Uber à Vienne ? Oui.
Conclusions
- Un grand réseau n'est pas toujours synonyme de fluidité des déplacements. Oslo, par exemple, compte plus de 586 arrêts et 600 km de voies de transport en commun pour 100 000 habitants, mais ses performances globales en matière de transport restent modérées. Pour les touristes, cela signifie qu'un plus grand nombre de bus ou de stations ne facilite pas automatiquement les déplacements. Ce qui compte, c'est la fréquence, la fiabilité et l'interconnexion du système, en particulier lorsque vous essayez de respecter un itinéraire serré ou de passer d'une visite gratuite à l'autre.
- Cher n'est pas toujours synonyme de mauvais, et bon marché n'est pas toujours synonyme de bon, lorsqu'il s'agit de villes dotées des meilleurs transports publics. Londres a le prix le plus élevé pour un billet simple (4,80 $), mais arrive en tête de notre classement pour la performance globale du système. Pourquoi ? Parce qu'il offre un excellent service, une large couverture et des temps de trajet fiables. Si vous êtes en visite pour quelques jours, investir dans un abonnement de transport en commun ou payer un peu plus par trajet peut vous épargner du stress, du temps et des frais d'Uber.
- Par ailleurs, des villes comme Buenos Aires proposent des tarifs très bas (0,03 $ seulement), mais la portée limitée du réseau et de l'infrastructure peut rendre votre trajet plus long ou moins prévisible. Ainsi, même si les options économiques sont excellentes, assurez-vous que le système vous amène là où vous devez aller, de manière fiable.
- L'accessibilité n'est pas tout non plus. Stockholm et Sydney se classent parmi les villes les plus denses en termes d'arrêts et d'accès au réseau ferroviaire, mais le nombre de voyageurs quotidiens reste relativement faible. Cela signifie que même dans les villes dotées d'une excellente infrastructure, les transports publics ne sont pas toujours le moyen le plus rapide ou le plus populaire pour se déplacer. Les touristes doivent tenir compte des habitudes locales, de la possibilité de se déplacer à pied et des solutions alternatives telles que les vélos en libre-service ou les applications de covoiturage.
Méthodologie
Afin d'évaluer et de comparer les systèmes de transport public dans les villes du monde entier, des indices composites ont été élaborés sur la base de mesures normalisées de la performance des transports.
Pour l Indice des transports publics par payssix indicateurs clés ont été sélectionnés : la fréquentation annuelle des transports publics par habitant, les véhicules-kilomètres en service par habitant, le nombre d'arrêts de transport public pour 100 000 habitants, la taille de la flotte pour 1 million d'habitants, l'accessibilité pour les personnes à mobilité réduite (en %) et le coût d'un billet aller simple (USD). Chaque variable a été normalisée à l'aide d'une échelle min-max sur une échelle de 0 à 1, le coût le plus bas étant considéré comme le plus favorable. La moyenne des scores normalisés a ensuite été calculée pour générer un indice global de la ville, représentant l'efficacité générale, la disponibilité et le caractère abordable des transports publics.
Pour l Indice des transports publics dans les villesneuf indicateurs ont été inclus pour mieux refléter les aspects qualitatifs des systèmes de transport urbain : la fréquentation annuelle, les véhicules-kilomètres par habitant, la taille de la flotte, la fréquentation quotidienne moyenne, le respect des horaires (%), l'accessibilité (%), l'accès sans marches aux stations de métro (%), la disponibilité d'une application de transport public et le Wi-Fi dans les systèmes de métro. Les attributs non numériques (tels que la disponibilité de l'application ou du Wi-Fi) ont reçu des valeurs binaires (1 = disponible, 0 = non disponible). Toutes les valeurs ont été normalisées et moyennées pour générer un score de qualité composite.
Pour l Indice d'accessibilité au transport ferroviairequatre indicateurs ont été utilisés pour saisir les dimensions clés de l'accessibilité et de la convivialité du réseau ferroviaire d'une ville pour le grand public, y compris les personnes à mobilité réduite. Ces indicateurs sont : le nombre total de lignes de métro, le pourcentage d'accessibilité pour les personnes à mobilité réduite, le pourcentage d'accès sans marches dans les stations de métro et le respect des horaires (taux de ponctualité). Chaque indicateur a été normalisé afin d'assurer la comparabilité entre les villes. La valeur finale de l'indice a été calculée comme une moyenne composite des scores normalisés, fournissant un chiffre unique qui reflète l'accessibilité globale et la fiabilité opérationnelle du système ferroviaire urbain.
D'autres indicateurs de classement, tels que Accessibilité des transports ferroviaires, Le nombre d'arrêts par habitant, Longueur totale de l'itinéraireet Coût du billetont été présentés de manière indépendante. Pour des raisons de comparabilité, les villes ont été classées par ordre décroissant pour tous les indicateurs, une valeur plus élevée indiquant une meilleure infrastructure ou un meilleur service. En revanche, pour les indicateurs liés au coût, les rangs ont été attribués par ordre croissant, en supposant qu'un coût plus faible reflète une plus grande accessibilité.
Les prix des billets aller simple, initialement exprimés en monnaie locale, ont été convertis en dollars américains à l'aide des taux de change de Forbes Currency Converter (https://www.forbes.com/advisor/money-transfer/currency-converter/) afin de garantir la cohérence des comparaisons de coûts entre toutes les villes.
En cas de données manquantes, la normalisation et le classement ont été effectués en utilisant uniquement les valeurs disponibles, en veillant à ce que l'absence de données spécifiques n'ait pas pour effet de gonfler ou de diminuer artificiellement les scores de l'indice.
Sources de données
- "A Global Analysis of Transit Data (Analyse globale des données sur les transports en commun) CityTransit Data, https://citytransit.uitp.org. Consulté le 6 août 2025.
- Guagenti, Calogero. "Calculateur de conversion de devises | Convertisseur de devises - Forbes Advisor" Forbes Advisor, 8 juin 2025, https://www.forbes.com/advisor/money-transfer/currency-converter/.
- "Uber Cities - Rides Around the World | Uber." Uber, https://www.uber.com/us/en/r/cities/. Consulté le 6 août 2025.
Fact-checked
Dernière révision : 9 juillet 2025
Dernière mise à jour : 9 juillet 2025
Sous licence CC BY 4.0
